Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-1968/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-1968/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Нех Т.М.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "СеверСтройСервис" Цулаева А.Ш. на решение Новоуренгойского городского суда от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Большаковой Н.В. удовлетворить частично:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" в пользу Большаковой Н.В. неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего взыскать 162 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" в доход бюджета г. Новый Уренгой пошлину в сумме 4 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большакова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СеверСтройСервис" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что 22 ноября 2017 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N141/Ю. Согласно договор, ответчик, будучи застройщиком, принял на себя обязательство до 01 ноября 2018 года передать истцу объект долевого строительства, стоимостью 3 353 925 рублей. Ответчик нарушил условия договора, не передав объект долевого строительства в указанный срок, акт приема-передачи подписан сторонами 01 марта 2019 года. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просил взыскать (с учетом уточненных требований) неустойку за 120 дней просрочки (с 01.11.18г. по 01.03.19г.) в размере 415 886,7 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, медицинские услуги в размере 1 400 рублей, приобретение медицинского препарата 692,5 руб.
Истец Большакова Н.В., ее представитель Журавлева Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, представитель ответчика Дудуева Э.А., возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "СеверСтройСервис" Цулаев А.Ш. просит решение отменить в части размера взысканных в пользу истца неустойки, штрафа, морального вреда. Приводит доводы о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Противоправных действий со стороны ответчика не допущено. Размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию, завышен. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не соответствует соотношению стоимости услуг и объему нарушенного права.
Возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2017 года истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве N141/Ю, согласно договору ответчик, будучи застройщиком, принял на себя обязательство до 1 декабря 2018 года, то есть, в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию - 1 сентября 2018 года, передать истцу объект долевого строительства, стоимостью 3 353 925 рублей.
Несмотря на надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в части оплаты, объект долевого строительства в определенный договором срок и в надлежащем виде не передан. Передача состоялась лишь 1 марта 2019 года, что не оспаривается сторонами. То есть, вывод о нарушении прав истца по договору участия в долевом строительстве является верным.
Взыскание судом неустойки с ответчика соответствует положениям Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки - 415 886,70 рублей судом оценен как завышенный. Суд признал обоснованным размер неустойки 170 223,18 руб., исходя из периода просрочки в размере 121 день, размера ставки рефинансирования Банка РФ с 17.09.18г. по 13.12.18г. 7,5%, с 14.12.18г. 7,75%. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 90 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда, соответствующий характеру нарушенного права, определен судом как 9 000 рублей. Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке определен судом как 108 471,68 руб., снижен в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ до 45 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определенный судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда, соответствующими характеру нарушенного права и балансу интересов сторон. Оснований для изменения решения суда в этой части в сторону уменьшения размера подлежащих взысканию сумм судебная коллегия не усматривает.
Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика при удовлетворении исковых требований, судом применены положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер данных расходов снижен в разумных пределах. Вместе с тем, при определении размера расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика при удовлетворении исковых требований, судом не применены положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежащие применению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 415886,7 руб., в то время как судом обоснованным признан размер неустойки 170 223,18 руб. То есть, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов подлежал пропорциональному снижению, наряду с применением положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Аналогичные разъяснения содержаться в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Учитывая фактические расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, размер этих расходов, пропорциональный удовлетворенным требованиям, составляет 12 279,05 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический объем оказанной адвокатом Журавлевой Е.В. юридической помощи, степень сложности дела и характер нарушенного права, судебная коллегия находит разумными расходы в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В остальном, характер спорных правоотношений и имеющие значение для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, регулирующий спорные правоотношений закон применен правильно, требования процессуального закона выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 19 апреля 2019 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить. Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройСервис" в пользу Большаковой Н.В. неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 154 000 рублей."
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
