Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1968/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1968/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой Л.В.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степанова Г.И., Степановой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя Степанова Г.И. и Степановой А.С. Степанова О.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Степанов Г.И. и Степанова А.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", застройщик) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 13 мая 2016 года между ними и ООО "Лидер" был заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого застройщик с учетом дополнительного соглашения N от 2 марта 2017 года обязался в III квартале 2017 года передать им в общую долевую собственность по 1/2 доле жилое помещение - ... квартиру под строительным номером N, ориентировочной общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Они свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Лидер" от 18 июля 2018 года. Однако ООО "Лидер" передало им объект долевого строительства с нарушением срока, установленного п. 1.6. договора, лишь 18 июля 2018 года. Претензия с требованиями уплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ответчиком без ответа.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Степанов Г.И. и Степанова А.С. просили взыскать с ответчика ООО "Лидер" в пользу каждого из них: неустойку за период с 1 октября 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 177047 руб. 43 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.
Истцы Степанов Г.И. и Степанова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие представителей Степанова О.Г. и Татанова Е.Л., поддержавших исковые требования своих доверителей в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Лидер" Идиятуллина В.В. исковые требования признала частично.
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 11 февраля 2019 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Степанова Г.И. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 октября 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 47500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 25750 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Степановой А.С. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 октября 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 47500 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 25750 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 3650 руб.".
С принятым по делу решением в части размеров взысканных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не согласился представитель истцов Степанова Г.И. и Степановой А.С. Степанов О.Г., подавший апелляционную жалобу.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Степанова О.Г. сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно, без учета разъяснений Верховного Суда РФ, применил положения ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке и снизил её размер, а также снизил размер компенсации морального вреда и штрафа в отсутствие доказательств того, что нарушение ООО "Лидер" принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве было вызвано какими-либо исключительными обстоятельствами.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Степанов Г.И. и Степанова А.С. не явились, обеспечили участие представителей Степанова О.Г. и Татанова Е.Л., поддержавших апелляционную жалобу.
Представитель ответчика ООО "Лидер" Шашков В.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов без удовлетворения.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщик ООО "Лидер" передал участникам долевого строительства Степанову Г.И. и Степановой А.С. в общую долевую собственность (по 1/2 доле) объект долевого строительства - ... квартиру N на ...-ом этаже общей площадью помещения ... кв.м., площадью квартиры без лоджии/балкона ... кв.м., площадью балкона ... кв.м. в жилом доме N корп. ... по <адрес>, стоимостью 2517560 руб., во исполнение договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 мая 2016 года, с нарушением срока передачи объекта 18 июля 2018 года, вместо предусмотренного договором до 1 октября 2017 года.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры истцам не выполнил, в связи с чем с ООО "Лидер" в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 октября 2017 года по 18 июля 2018 года, что составляет 354094 руб. 86 коп.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и размер установленной законом неустойки, действия застройщика для сдачи дома в эксплуатацию, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил неустойку до 95000 руб. и определилк взысканию неустойку в пользу каждого из истцов в размере 47500 руб.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав Степанова Г.И. и Степановой А.С., как потребителей, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" посчитал возможным удовлетворить исковые требования истцов и о компенсации морального вреда, определив к взысканию в пользу каждого истца по 4000 руб.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере по 25750 руб. в пользу каждого.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Довод апелляционной жалобы представителя истцов Степанова О.Г. о том, что суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке в отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших нарушение ООО "Лидер" принятых на себя обязательств по договору долевого участия, не может повлечь отмены или изменения принятого по делу решения.
В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа.
При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.
Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, что позволило снизить предъявленную к взысканию неустойку до 95000 руб., в связи с чем оснований для изменения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы представителя истца не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, не может быть принят во внимание, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, в связи с чем оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является заниженным или несправедливым не имеется.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал без применения положений ст. 333 ГК РФ, а потому обжалуемое решение в указанной части по доводам апелляционной жалобы также не подлежит изменению.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судом учтены все существенные обстоятельства дела. Взысканные суммы являются справедливыми и соразмеренными последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для их изменения по доводам апелляционной жалобы представителя истцов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба представителя истцов Степанова О.Г. не содержит, вследствие чего подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Степанова Г.И. и Степановой А.С. Степанова О.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Нестерова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка