Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1968/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1968/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 мая 2019 года материал по частной жалобе Исуповой И.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 февраля 2019 года, которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Исуповой И.А. транспортное средство марки <данные изъяты>, наложен запрет на совершение любых действий, в том числе регистрационных, в отношении указанного автомобиля до рассмотрения дела по существу.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фукалова С.А. обратилась с иском к Исуповой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 227 567,71 руб., УТС -61 810 руб., убытки в размере 15641,10 руб., судебные расходы. Одновременно Фукаловой С.В. заявлено ходатайство о наложении ареста на автомобиль ответчика <данные изъяты> и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением, Исупова И.А. подала частную жалобу, где просит определение отменить, указала на непредставление истцом доказательств необходимости принятия мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В статье 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска, который включает, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Удовлетворяя заявление истца о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия признает данный вывод верным, основанным на требованиях процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, соразмерности принятых мер, не влекут отмену определения, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должны быть учтены судом при принятии мер по обеспечению иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Разрешая требования Фукаловой С.А. о принятии мер по обеспечению иска, судья, исходя из характера данного спора и материальных требований иска, пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль истца и запрета по совершению в отношении него регистрационных действий.
По мнению судебной коллегии, принятые судом обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
