Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2018 года №33-1968/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-1968/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Роговой И.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску Епифанцева Н. Г. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1" УФСИН России по РК о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Епифанцев Н.Г. обратился в суд по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе. ХХ.ХХ.ХХ г. уволен по достижению предельного возраста. В период прохождения службы истцу производились следующие выплаты: доплата за работу в выходные и праздничные дни, компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, единовременное пособие при увольнении. Однако на данные выплаты работодатель не начислял районный коэффициент и северную надбавку. В связи с этим истец просил взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее также - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК) доплату за работу в выходные и праздничные дни в размере (...) руб., компенсацию за работу сверх нормального количества рабочих часов в сумме (...) руб., премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере (...) руб., разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в размере (...) руб., единовременное пособие при увольнении в размере (...) руб. Также истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют материалам дела. Указал на несоответствие судебного решения Конституции Российской Федерации, отдельным положениям нормативных актов, регулирующих денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также на противоречие выводов суда об отсутствии у истца права на начисление северной надбавки и районного коэффициента на суммы единовременного пособия, исчисленного исходя из размера должностного оклада по специальному званию, положениям ч. 15 ст. 2 Закона N283-ФЗ. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Конституционного Суда РФ N38-П от 07 декабря 2017 г., полагает, что его действие распространяется на всех работающих лиц, в том числе тех, кто подпадает под специальное нормативное регулирование, в частности распространяется и на сотрудников уголовно-исполнительной системы. Поскольку на день увольнения истца со службы установленный ему должностной оклад и оклад по специальному званию выплачивались без применения северной надбавки и районного коэффициента, считает, что выплата единовременного пособия также должна осуществляться с их применением. Настаивает на том, что суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности. Указывает, что расчетные листки истцу на руки не выдавались. Полагает, что срок давности начал течь с даты предоставления копии расчетных листков - с ХХ.ХХ.ХХ г. В обоснование довода в отношении применения трехгодичного срока исковой давности ссылается на п.23 приказа ФСИН России от 27 мая 2013 г. N269.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, указывая на законность состоявшегося по делу решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Епифанцева Н.Г. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Епифанцев Н.Г. с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия". Приказом УФСИН России по Республике Карелия N от ХХ.ХХ.ХХ г. истец уволен со службы с должности старшего техника отдела инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.
Также установлено, что в заявленный истцом период службы (с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.) ему начислялись и выплачивались следующие выплаты: доплата за работу в выходные и праздничные дни, компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, единовременное пособие при увольнении.
За выполнение особо важных и сложных задач, достижение высоких результатов в служебной деятельности по итогам (...) годов были произведены выплаты премий, что подтверждается приказами ФКУ "ИК-1" от ХХ.ХХ.ХХ г. N, от ХХ.ХХ.ХХ г. N, от ХХ.ХХ.ХХ г. N, от ХХ.ХХ.ХХ г. N.
Данные выплаты начислены и произведены истцу без учета районного коэффициента и надбавки за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Служба в органах уголовно-исполнительной системы является особым видом федеральной государственной службы, а потому льготы в связи с прохождением службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предоставляются в соответствии с нормативными актами, регулирующими служебные отношения с данной категорией лиц.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N283).
Согласно статье 2 названного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3). К указанным выплатам отнесены, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; районные коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (часть 6). Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 12). Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 13).
В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона N283 приказом ФСИН России от 27 мая 2013 г. N269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Согласно указанному Порядку сотрудникам производится доплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время из расчета 20 процентов должностного оклада (пункт 16); за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (пункт 17).
В силу части 15 статьи 2 Федерального закона N283 к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются: 1) должностной оклад; 2) оклад по специальному званию; 3) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 5) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 6) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Аналогичные положения содержатся в пункте 48 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Во исполнение части 16 статьи 2 Федерального закона N283-ФЗ порядок применения районных коэффициентов и выплаты процентных надбавок за стаж службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также их размеры определены постановлением Правительства Российской Федерации N1237 от 30 декабря 2011 г. "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее - постановление Правительства РФ N1237).
Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ предусмотрено, установить размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению.
Согласно Приложению к постановлению Правительства РФ N1237 Сегежский район относится к районам, где применяется районный коэффициент за службу - 1,3 (пункт 7); также к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в которой к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки до 50% (пункт 20).
Учитывая приведенное правовое регулирование, ежемесячные поощрительные выплаты за особые достижения в службе, премии, доплаты за выполнение обязанностей в ночное время, в выходные нерабочие праздничные дни, среди прочих выплат входят в состав денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Принимая во внимание отсутствие в Федеральном законе N283-ФЗ, постановлении Правительства РФ N1237 и приказе ФСИН России от 27 мая 2013 г. N269 прямого указания на необходимость учитывать данные выплаты в составе денежного довольствия для применения районного коэффициента и процентной надбавки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о начислении районного коэффициента и надбавки за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в отношении единовременного пособия и вхождения его в состав денежного довольствия сотрудника.
Единовременное пособие выплачивается сотрудникам в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона N283-ФЗ. Сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
Таким образом, единовременное пособие, право на которое возникает только вследствие увольнения сотрудника со службы, не входит в состав денежного довольствия и выплачивается однократно. Данное пособие рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия - оклада денежного содержания.
При этом, поскольку данная норма не предусматривает начисление на единовременное пособие процентной надбавки и районного коэффициента за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд правомерно отказал в удовлетворении в этой части требований о возложении на ответчика обязанности по начислению на единовременное пособие при увольнении районного коэффициента и надбавки за службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом положений относительно применения сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
На сотрудников уголовно-исполнительной системы действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), поскольку федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение федеральной государственной службы соответствующего вида, общие правила применения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, не определены (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.).
В силу части седьмой статьи 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных данным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
Таким образом, названный Закон распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно указанных в статье 1 этого Закона. Сотрудники уголовно-исполнительной системы, проходящие службу в этих местностях, в Законе не указаны.
Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы, как имеющих специальный правовой статус, определяется Законом РФ N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В соответствии с частью 3 статьи 24 указанного Закона РФ порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
При этом частью 5 данной статьи предусмотрено, что законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, регулируются организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения.
Таким образом, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Применение положений Трудового кодекса РФ при решении вопроса о начислении районного коэффициента и надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях неправомерно, поскольку эти отношения урегулированы специальными нормативными правовыми актами.
Поскольку Федеральным законом N283-ФЗ, постановлением Правительства РФ N1237 в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы установлены особенности применения к выплатам денежного довольствия районного коэффициента и надбавки за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оснований для применения к этим отношениям одновременно положений трудового законодательства не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы по распространению правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. в отношении начисления районного коэффициента и процентной надбавки на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, и мнением апеллянта о том, что оно подлежит применению и к системе оплаты труда всех без исключения работающих лиц, в том числе и к установленной положениями специального законодательства.
К тому же, в силу части 7 статьи 11 ТК РФ на сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы по вопросу срока обращения в суд распространяется действие трудового законодательства, учитывая, что законодательство об уголовно-исполнительной системе указанных положений не содержит.
Согласно статье 6 ТК РФ порядок разрешения индивидуальных трудовых споров, что включает и вопрос о сроке обращения в суд, относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, которые принимают обязательные для применения на всей территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении нормы материального права о сроках обращения в суд.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки истца на подпункт 2 пункта 23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, допускающий перерасчет денежного довольствия за срок не более чем за три года, предшествующих дню установления недоплаты или предъявления претензии (гражданского иска), поскольку данный пункт не содержит указания на сроки обращения в суд, а соответственно, не имеет отношения к срокам обращения в суд. Довод апелляционной жалобы в этой части также основан на неправильном применении норм права.
С учетом изложенного, учитывая сроки выплаты денежного довольствия сотрудникам, установленные п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (за текущий месяц с (...) число), сведения относительно фактического перечисления денежных средств, подтвержденные справкой о фактическом зачислении денежного довольствия истцу (л.д. (...)), дату обращения истца в суд (ХХ.ХХ.ХХ г.), суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.
Доводы апелляционной жалобы о невыдаче расчетных листков истцу на руки, о бремени доказывания ответчиком данного обстоятельства и иной дате начала течения срока, когда фактически истец узнал о начисленной ему заработной плате, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. В материалах дела имеется ведомость выдачи расчетных листков по денежному довольствию за (...) год (л.д(...)), согласно которой Епифанцеву Н.Г. выдавались расчетные листки за период работы в (...) году, соответственно истец своевременно обладал информацией по размеру начисленной ему заработной платы.
В связи с тем, что нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ, как производного от основного требования.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом исследованы представленные доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 февраля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка