Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1968/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-1968/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Юровой О.В.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суворовой Татьяны Николаевны Голосова С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Суворовой Татьяны Николаевны в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании
от <дата> сумму основного долга в размере 819 013 руб. 61 коп., проценты в размере 35 076 руб. 94 коп., неустойку в размере 4 741 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 788 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Суворовой Т.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что <дата> между Банком и заемщиком Суворовой Т.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита
, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 875 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,99% годовых. Заемные средства подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29 июня 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 858 832 руб. 09 коп., из них: просроченный основной долг -
819 013 руб. 61 коп., начисленные проценты - 35 076 руб. 94 коп., штрафы и неустойки - 4 741 руб. 54 коп. На основании изложенного Банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме
858 832 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 788 руб. 32 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Суворовой Т.Н. Голосов С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, выражая несогласие с размером задолженности за период с 23 мая по 31 декабря
2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между АО "Альфа-Банк" и заемщиком Суворовой Т.Н. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 875 500 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых.
Из выписки по счету усматривается, что заемщик Суворова Т.Н. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами должным образом не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 29 июня 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 858 832 руб. 09 коп. руб., из них: просроченный основной долг составил 819 013 руб. 61 коп., начисленные проценты - 35 076 руб. 94 коп., штрафы и неустойки -
4 741 руб. 54 коп.
Приняв во внимание изложенные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 804, 810, 813, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями соглашения о кредитовании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному соглашению, неустойки.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Приведенные представителем Голосовым С.В. в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером подлежащей взысканию задолженности судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено своего расчета задолженности и доказательств в подтверждение своих доводов. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика, определена судом на основании расчета, представленного истцом, который судом проверен и, в отсутствие иных доказательств, признал верным.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суворовой Татьяны Николаевны Голосова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Юрова
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
