Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 июля 2018 года №33-1968/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-1968/2018



г. Мурманск


10 июля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей


Брандиной Н.В.




Морозовой И.Ю.




при секретаре


Подгорных М.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридмана Романа Олеговича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2018 года,
Заслушав представителя истца Фридман Р.О. - Пигиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Фридман P.O. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска (далее - УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска) о включении периодов деятельности в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска Кучина К.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение в части удовлетворения заявленных истцом требований о зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 29.01.1988 по 10.04.1988 на морском буксире МБ-155 в должности ***; с 11.04.1988 по 06.08.1990 на водоналивном транспорте МВТ-21 в должности ***; с 07.08.1990 по 29.01.1993 на водоналивном транспорте МВТ-21 в должности ***; с 01.06.1998 по 15.09.1998 на рейдовом рабочем катере РБК-2026 в должности *** отменить, принять новое решение, которым оставить заявленные истцом требования в этой части без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Как следует из письменных материалов дела, в апелляционной жалобе Управление ПФР в Октябрьском округе г. Мурманска обжалует решение в части включения в специальный стаж истца определенных периодов работы.
Представителем истца Пигиной Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой, одновременно с просьбой об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы истца в плавсоставе в Пограничном управлении с 29.04.2013 по 24.05.2013, с 30.08.2013 по 04.10.2013, с 21.07.2016 по 22.08.2016, периодов основных и дополнительных отпусков следовавших после рейса: с 01.10.2013 по 09.11.2013, с 01.08.2016 по 24.09.2016, отгулов неиспользованных сверхурочных часов с 15.07.2013 по 03.08.2013, с 12.06.2014 по 30.06.2014, с 14.10.2014 по 23.10.2014.
Тем самым, возражения фактически являются апелляционной жалобой представителя истца, вопрос о принятии которой, в том числе о восстановлении пропущенного срока обжалования судом первой инстанции не разрешался.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о совершении процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 321-325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить дело по иску Фридмана Р.О. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском округе г. Мурманска в суд первой инстанции для решения вопроса о совершении процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.



председательствующий




судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка