Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-1968/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-1968/2018
Судья - Котенко И.В. 15.08.2018 г.Материал N33-1968/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Большакова А.Е., Журавлевой С.А., Егоровой Е.А. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 марта 2018 года, которым заявление ООО "ПЛАТАН" о замене стороны правопреемником удовлетворено, произведена по решению Боровичского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2015 года по иску АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала к Большакову А.Е., Егоровой Е.А. и Журавлевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору замена взыскателя с АО "Россельхозбанк" на Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН",
установила:
Вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2015 года, принятым по гражданскому делу N2-2048/2015 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала к Большакову А.Е., Егоровой Е.А. и Журавлевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала удовлетворены и постановлено:
взыскать солидарно с Большакова А.Е., Егоровой Е.А., Журавлевой С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору: основной долг - 333333 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> - 41558 руб. 57 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с <...> по <...> - 4639 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <...> по <...> в размере 8007 руб. 18 коп., а всего 387538 руб. 38 коп.;
взыскивать солидарно с Большакова А.Е., Егоровой Е.А., Журавлевой С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с <...> по день исполнения обязательств;
взыскать с Большакова А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 34 коп., с Егоровой Е.А., Журавлевой С.А. -по 2358 руб. 33 коп.с каждой.
ООО "ПЛАТАН" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по тем основаниям, что <...> между ООО "ПЛАТАН" и АО "Россельхозбанк" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования взысканной судебным решением от <...> задолженности уступлено ООО "ПЛАТАН".
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласныБольшаков А.Е., Журавлева С.А. и Егорова Е.А., полагая его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что кредитный договор между Большаковым А.Е. и АО "Россельхозбанк" расторгнут <...>, что влечет ничтожность договора уступки прав.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2015 годапо иску АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала к Большакову А.Е., Егоровой Е.А. и Журавлевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала удовлетворены и постановлено:
взыскать солидарно с Большакова А.Е., Егоровой Е.А., Журавлевой С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору: основной долг - 333333 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> - 41558 руб. 57 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с <...> по <...> - 4639 руб. 23 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <...> по <...> в размере 8007 руб. 18 коп., а всего 387538 руб. 38 коп.;
взыскивать солидарно с Большакова А.Е., Егоровой Е.А., Журавлевой С.А. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с <...> по день исполнения обязательств;
взыскать с Большакова А.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358 руб. 34 коп., с Егоровой Е.А., Журавлевой С.А. -по 2358 руб. 33 коп.с каждой.
Указанное решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
Также судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) <...> от <...>, заключенного между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "ПЛАТАН" (новый кредитор) Банк передает (уступает), а Общество принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящемудоговору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ (п.1.1 договора).
Согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на <...> к договору уступки прав (Приложение 2), являющемуся неотъемлемой частью договора от <...>, в объем перешедших к ООО "ПЛАТАН" прав требования вошло также право требования к Большакову А.Е. по кредитному договору <...> от <...> на сумму 408278 руб. 92 коп.
Вместе с тем, в соответствии с п.6.4 правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <...> от <...>, заемщик Большаков А.Е. соглашается на уступку АО "Россельхозбанк" прав требований, возникающих из договора любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Принимая во внимание, что уступка права требования АО "Россельхозбанк" не противоречит закону, иным правовым актам или договору, наличие у Большакова А.Е., Егоровой Е.А. и Журавлевой С.А. задолженности по решению Боровичского районного суда от 12 ноября 2015 годаподтверждается представленными в материалах дела доказательствами, правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, судебная коллегия находит правильным вывод суда о замене стороны взыскателя АО "Россельхозбанк" на ООО "ПЛАТАН".
Доводы частной жалобы о расторжении заключенного между Большаковым А.Е. и АО "Россельхозбанк" кредитного договора, что влечет ничтожность договора уступки прав, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судебная коллегия не усматривает, находит определение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить частную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 марта 2018 годаоставить без изменения, а частную жалобу Большакова А.Е., Журавлевой С.А., Егоровой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
