Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1968/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1968/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
7 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кравцова Э.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
Иск АО СК «Альянс» удовлетворить.
Взыскать с Кравцова Э.В. в пользу АО СК «Альянс» сумму неосновательно полученного страхового возмещения в размере 73866 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2416 рублей.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Кравцову Э.В. о взыскании неосновательно полученной суммы 73866 руб. 84 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-4864/2017 с АО СК «Альянс» в пользу Кравцова Э.В. взыскана сумма 13916 руб. 58 коп. На основании исполнительного листа по указанному делу с АО СК «Альянс» ошибочно взыскано 87783 руб. 42 коп., в связи с чем сумма 73866 руб. 84 коп. подлежит возврату.
Истец АО СК «Альянс» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Ответчик Кравцов Э.В. в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кравцов Э.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что в обоснование заявленных требований истец, не представив суду подлинники документов, приложил их не заверенные надлежащим образом копии, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ такие документы не могут являться доказательствами по делу.
Также ссылается на то, что суд, признав ошибочным взыскание с АОСК «Альянс» суммы 87783 руб. 42 коп., не указал в чем состоит ошибка, кто ее допустил, по какой причине и при каких обстоятельствах, при этом не дал оценку обстоятельствам, изложенным ответчиком во встречном иске, отказав в его принятии. Предполагает, что именно требования, содержащиеся во встречном иске, могли быть причиной перечисления спорной суммы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-4864/2015, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьёй 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из анализа приведённых правовых норм усматривается, что для квалификации заявленных потерпевшим ко взысканию с приобретателя денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на договоре, а также подтверждение самого факта получения приобретателем имущества (денежных сумм). В свою очередь приобретатель должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт потерпевшего, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО СК «Альянс» к Кравцову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Кравцова Э.В. к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя и штрафа, удовлетворены исковые требования АО СК «Альянс», а также удовлетворены встречные исковые требования Кравцова Э.В.
Названным решением постановлено путем зачета взаимных требований окончательно определить ко взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Кравцова Э.В. 13916 руб. 58 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП от 17 марта 2016 года на основании исполнительного листа №ВС064724289, выданного судебным участком № 23 г. Елизово по делу № 2-4864/15, возбуждено исполнительное производство № 14120/16/77002-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 87783 руб. 42 коп. в отношении должника АО СК «Альянс» в пользу взыскателя Кравцова Э.В.
Из копии платежного поручения № 173641 от 25 марта 2016 года следует, что АО СК «Альянс» произвел оплату Замоскворецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Москве л/с 05731А20450 в сумме 87783 руб. 42 коп. Назначение платежа: Оплата ИП № 14120/16/77002 от 17 марта 2016 года по делу № 2-4864/2015, взыскатель Кравцов Э.В.
Таким образом, исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 ноября 2015 года осуществлялось судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства по одному исполнительному документу о взыскании с АО СК «Альянс» (должник) в пользу Кравцова Э.В. (взыскатель) суммы долга 13916 руб. 58 коп., однако судебным приставом-исполнителем фактически, без законных на то оснований, было взыскано с АО СК «Альянс» в пользу Кравцова Э.В. 87783 руб. 42 коп., следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 73866 руб. 84 коп.
Удовлетворяя исковые требования АО СК «Альянс», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждено получение ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в размере 73 866 руб. 84 коп. В свою очередь ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца на сумму 73866 руб. 84 коп., либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ, как не представлено и доказательств наличия между ним и АО СК «Альянс» договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы.
Указанные выводы судом первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что изложенные в решении суда об удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» обстоятельства материалами дела не подтверждены, опровергается имеющимися в деле доказательствами: заверенными надлежащим образом копиями постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП от 17 марта 2016 года; платежного поручения № 173641 от 25 марта 2016 года; решением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 16 ноября 2015 года; а также материалами гражданского дела № 2-4864/15 по иску АО СК «Альянс» к Кравцову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исследованными в судебном заседании 23 мая 2017 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят встречный иск Кравцова Э.В. к АОСК «Альянс» о взыскании неустойки и штрафа, не влечёт отмены решения суда первой инстанции, поскольку отказ в принятии встречного иска к вынесению неправильного решения не привел.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах и учитывая, что нормы материального права применены судом верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравцова Э.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
