Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2017 года №33-1968/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-1968/2017
 
г. Кызыл 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению **,
УСТАНОВИЛА:
Куулар В.В. обратилась в суд с иском к Ондару М.К., Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва. В обосновании иска указала, что постановлением администрации п. Каа-Хем № от 10 июля 1998 года ей был отведен земельный участок площадью 0, 08 га, расположенный по ** в аренду на 2 года. После этого, получив разрешение на строительство и заключив договор аренды, начала застраиваться на указанном земельном участке. Примерно в 2000-2001 на основании заявления истца администрацией п. Каа-Хем было вынесено постановление о предоставлении вышеуказанного земельного участка на пожизненное наследуемое владение, на который получила свидетельство. Примерно в 2007 году потеряла свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В постановлении председателя администрации п. Каа-Хем от 16.03.2004 года № указано, что он принят на основании личных заявлений Куулар В.В. и Ондар М.К. Между тем, 19 июля 2002 года административный истец сменила имя С. на В.. Никакое заявление о переоформлении земельного участка она не писала. Незаконно переоформив земельный участок на себя, ответчик нарушил её права. Просила признать постановление администрации пгт. Каа- Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от 16 марта 2004 года за № незаконным, взыскать с ответчиков Ондар М.К., администрации пгт. Каа-Хем в счет компенсации морального вреда в её пользу 200 000 рублей и судебные расходы.
11.04.2017 года истец уточнила свои исковые требования, просила признать постановление администрации пгт. Каа-Хем oт 16 марта 2004 года № незаконным, признать право собственности на вышеуказанный земельный участок, обязать Управление Росреестра по Республике Тыва исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ондар М.К. на земельный участок, расположенный по адресу: **, ** **, взыскать с ответчиков Ондара М.К. и Администрации пгт. Каа-Хем в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей причиненных вследствие их незаконных действий, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5446 рублей.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановлением председателя администрации п. Каа-Хем № от 10.07.1998 года Куулар В.В отведен земельный участок по ** в аренду на 2 года, площадью 0.08 га.
Постановлением председателя администрации п. Каа-Хем № от 16.03.2004 года, отменено ранее принятое постановление № от 10.07.1998 года, Ондар М.К. отведен земельный участок под строительство жилого дома по **, из земель администрации пос. Каа-Хем в аренду на два года, площадью 0.08 га.
Заявления истца Куулар С.В. и ответчика Ондар М.К. о переоформлении земельного участка, Администрация пгт.Каа-Хем Кызылского района РТ не представила.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 марта 2015 года, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **, **, ** принадлежит на праве собственности Ондару М.К., с назначением объекта - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно полученных ответов из Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» и Администрации пгт. Каа-Хем, в их архиве отсутствует копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на имя Куулар В.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Куулар В.В. не доказала наличие прав на земельный участок, расположенный по адресу: **.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, он основан на правильном применении закона и подтверждается материалами дела.
Из документов видно, что земельный участок и жилой дом по адресу: **, принадлежит на праве собственности Ондару М.К.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу статей 13, 17, 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Куулар В.В. заключила договор аренды спорного земельного участка, получила данный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.
Сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги от 15.12.2016 года, о том, что Куулар В.В. принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, противоречат её собственным пояснениям.
Доводы апелляционной жалобы истца Куулар В.В. не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении части иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка