Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 августа 2017 года №33-1968/2017

Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1968/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1968/2017
 
08 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Вишнякова О.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протоковиловой Людмилы Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Сизову Евгению Вениаминовичу о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права,
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
18 января 2017 года Протоковилова Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Сахалинской области, в котором с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером № с категорией земель: под огород, расположенный по адресу: < адрес>, в предусмотренном законом порядке; возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прав на недвижимость в едином государственном реестре.
В обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году ей совместно с мужем С.В.Ф. был приобретен земельный участок площадью 963 кв. м, расположенный по адресу: < адрес>. Решением суда от 12 февраля 2004 года приобретенный земельный участок был разделен на два обособленных участка с площадями 473 кв. м (участок Протоковиловой Л.П.) и 490 кв. м (участок С.В.Ф.). Впоследствии С.В.Ф. продал принадлежащий ему земельный участок истице, но последняя в установленном законом порядке переход права собственности не зарегистрировала. 24 марта 2011 года С.В.Ф. умер, в связи с чем решить вопрос о государственной регистрации перехода права собственности невозможно, и истица была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
06 марта 2017 года определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Сизов Е.В.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 мая 2017 года исковые требования Протоковиловой Л.П. были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы, содержащиеся в исковом заявлении и уточнении к нему.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Протоковилова Л.П. и ее представитель Маланчик М.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Сизов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и третье лицо Департамент землепользования администрации города Южно-Сахалинска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что С.В.Ф.. на основании договора купли-продажи от 29 октября 1996 года приобрел земельный участок общей площадью 963 кв.м в планировочном районе < адрес>.
В соответствии с решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2004 года по делу по иску Протоковиловой Л.П. к С.В.Ф.. о признании имущества совместной собственностью, выделении долей, С.В.Ф. в пользование выделен земельный участок № № по адресу: < адрес>
Из представленных суду документов следует, что право собственности на спорный земельный участок за С.В.Ф. в установленном порядке в органах Росреестра по Сахалинской области не зарегистрировано.
Между тем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Сам по себе факт заключения договора купли-продажи недвижимости между сторонами не порождает у истца права собственности на это имущество, поскольку у продавца, право собственности которого на спорный земельный участок не было зарегистрировано, отсутствует право на распоряжение им.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска Протоковиловой Л.П. о признании за ней права собственности на земельный участок,
Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Протоковиловой Людмилы Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Вишняков О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать