Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года №33-19679/2020, 33-1605/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1605/2021







г. Екатеринбург


02февраля2021года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Шепелева А.А. на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19октября2020года об отказе в принятии мер по обеспечению иска Шепелева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Рембытпро" (деле - ООО "Рембытпро") о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Шепелев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Рембытпро" о взыскании убытков за утрату видеокарт - 650000руб., неустойки - 253500 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., суммы штрафа за отказ выполнения в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов - 400 руб.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11июня2020года вышеназванный иск Шепелева А.А. удовлетворен частично.
01октября2020года от ООО "Рембытпро" поступило заявление об отмене заочного решения суда.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14октября2020года заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 11июня2020года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
19октября2020года Шепелев А.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства ООО "Рембытпро" в пределах цены иска - 913900 руб.
Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19октября2020года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе Шепелев А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить. В качестве обоснования своей правовой позиции ссылается на финансовое состояние ответчика, которое свидетельствует о наличии потенциальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта в будущем.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечивать баланс прав и законных интересов обоих сторон.
Отказывая в удовлетворении заявления Шепелева А.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО "Рембытпро" в пределах цены иска, судья суда первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в будущем.
Выводы судьи суда первой инстанции постановлены без установления юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.
Применение мер по обеспечению иска - это ускоренное средство защиты, не требующее представления доказательств в том объеме, который необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, на что указано в исковом заявлении, и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.
Спор между истцом и ответчиком носит имущественный характер. Предметом заявленных требований является взыскание с ответчика в пользу истца значительной денежной суммы.
Обращение истца с заявлением о принятии мер по обеспечению иска после отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу правового значения не имеет, поскольку обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод судьи о необходимости предоставления истцом доказательств наличия у ответчика конкретного имущества, на которое следует наложить арест, не соответствует требованиям закона.
Согласно положениям Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", конкретный перечень имущества, на которое будут наложены обеспечительные меры, определяется непосредственно судебным приставом-исполнителем.
Определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19октября2020года, постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19октября2020года отменить, разрешить вопрос по существу.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "Рембытпро" (ИНН 6671090109, ОГРН 1186658077264) в пределах цены иска - 913900 руб.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка