Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19676/2021
г. Красногорск Московской области 30 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,
судей Бобковым Д.В., Широковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,
с участием прокурора Ищенко Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шехмаметьевой А. К. на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-5204/2020 по иску Войтенкова Е. А. к Шехмаметьевой А. К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения Войтенкова Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войтенков Е.А. обратился в суд с иском к Шехмаметьевой А.К. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой зарегистрирована и проживает ответчик. Проживание ответчика в квартире нарушает истца права, как собственника. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Войтенков Е.А. в судебном заседании иск поддержал.
Шехмаметьева А.К. иск не признала.
Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.
Прекращено право пользования Шехмаметьевой А.К. жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Она снята с регистрационного учета по указанному адресу и выселена из квартиры.
В апелляционной жалобе Шехмаметьева А.К. просит об отмене решения, как незаконного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Войтенков Е.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, считавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Войтенков Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора N 1 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 24 августа 2020 года (л.д.8-9, 28), его право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16 сентября 2020 года.
Ранее решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года Шехмаметьева А.К. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
24 августа 2020 года между Шехмаметьевой А.К. (продавец) в лице финансового управляющего Хомякова М.С., действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2019 года, с одной стороны, и истцом Войтенковым Е.А. (покупатель), с другой стороны по результатам электронных торгов в форме публичных торгов по реализации имущества продавца по лоту N 1 заключен вышеназванный договор купли-продажи.
Согласно п.1.1, 2.1 договора продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за цену в размере 4 592 382 рубля.
В соответствии с п.1.3 договора на дату его подписания ЕГРН содержит запись о залоге в силу закона на квартиру в пользу ПАО "Росбанк". Залог в силу закона подлежит прекращению в связи с реализацией заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогового кредитора.
Оплата по договору за квартиру Войтенковым Е.А. произведена (л.д. 33-35).
Между тем, согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована Шехмаметьева А.К., которая после перехода от нее к покупателю права собственности, с регистрационного учета не снимается, из квартиры не выселяется.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета, однако квартира до настоящего времени ответчиком не освобождена.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение на законных основаниях, при этом ответчик не является членом семьи собственника, в силу закона право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не находя оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права, а также ст. ст. 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом верно.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.
Квартира являлась предметом залога и была реализована в рамках дела о банкротстве ответчика с целью удовлетворения требований залогового кредитора - банка.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после продажи на торгах спорного жилого помещения и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что квартира является для нее единственным жильем.
Доводы жалобы о том, что судом не предоставлена отсрочка исполнения решения суда, не влияют на правильность выводов суда, поскольку вопросы отсрочки, рассрочки исполнения решения суда рассматриваются по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отдельном порядке.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств перехода к нему права собственности опровергаются договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности истца на квартиру 16 сентября 2020 года (л.д. 9).
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехмаметьевой А. К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
