Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-19673/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-19673/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Воронцовой Е.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года апелляционную жалобу Т.С.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2107/2021 по иску Т.С.Н. к АО "Кислородмонтаж" о взыскании заработной платы,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Т.С.Н. обратился с иском к АО "Кислородмонтаж" о взыскании заработной платы в размере 3 277 109 руб. 33 коп.
В обоснование требований указал, что работодателем не произведена оплата за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.
Представитель конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" в судебном заседании возражал против требований иска в заявленном размере.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Кислородмонтаж" в пользу Т.С.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 243 102 руб. 69 коп.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой в удовлетворении его исковых требований отказано.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Т.С.Н. и АО "Кислородмонтаж" 28.03.2013 заключен трудовой договор в соответствии с которым истец принят на работу в качестве Президента с должностным окладом 12 100 руб. в месяц.
В соответствии со справкой о выплате заработной платы АО "Кислородмонтаж" от 15.01.2018 истцу за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 начислено, но не выплачено 3 277 109 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-208163/15-174-259 сделки по начислению Т.С.Н. премий за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. признаны недействительными.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 отменено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 отменено, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 оставлено в силе.
Как установил суд, из расчетных листов и расчетной ведомости о начислениях за период с февраля 2017 по декабрь 2017 следует, что заработная плата истца состояла из оклада, оплаты больничных, поощрительного фонда.
Сумма поощрительного фонда за спорный период составила 3 487 363,64 руб. (из них 453 357 руб. НДФЛ), оклад 183 545,45 руб., оплата больничных листов 81 758,91 руб. и 17 112,33 руб., всего без учета НДФЛ сумма составила 3 277 109,33 руб.
Поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 сделки по начислению премий за спорный период признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для взыскания задолженности в части начислений поощрительного фонда не имеется.
Судом верно указано, что без учета вышеуказанных сумм поощрительного фонда задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, подлежащей взысканию, составляет 243 102 руб. 69 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предметом спора, разрешенного Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 года по делу N А40-208163/15-174-259, не являлись суммы поощрительного фонда, во взыскании которых судом отказано в рамках настоящего дела, опровергаются приобщенными в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительными доказательствами: текстом искового заявления конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" к Т.С.Н. от 12 ноября 2018 года, расчетными ведомостями за период с июля 2015 года по апрель 2018 года, Положением об оплате труда работников ЗАО "Кислородмонтаж".
Согласно дополнительным доказательствам, размер премий, ежемесячно начисленных истцу в период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, начисление которых признано арбитражным судом недействительным, соответствует размеру сумм поощрительного фонда, указанных в расчетных листках и справке о задолженности от 15 января 2018 года (февраль - 380 000 руб., март - 86 363 руб. 64 коп., апрель - 266 000 руб., май - 95 000 руб., июнь - 380 000 руб., июль - 380 000 руб., август - 380 000 руб., сентябрь - 380 000 руб., октябрь - 380 000 руб., ноябрь - 380 000 руб., декабрь - 380 000 руб.).
Как следует из Положения об оплате труда работников ЗАО "Кислородмонтаж", а также текста трудового договора, заключенного с истцом, в организации не предусмотрен такой вид выплат, как "поощрительный фонд"; указанными локальными актами регулируется лишь начисление и выплата премий.
Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что суммы "поощрительного фонда", на взыскание которых претендует истец, являются суммами премий, начисление которых признанно недействительным Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 года по делу N А40-208163/15-174-259, а потому оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
