Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19672/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-19672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Маркина Э.А., Медзельца Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Прокопчуку М. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
по апелляционной жалобе Прокопчука М. А.,
на решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Прокопчуку М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.
Решением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд взыскал с ответчика с пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик Прокопчук М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что<данные изъяты> АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик Прокопчук М.А. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению был присвоен номер N F0G<данные изъяты>.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составляют 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но в настоящее время взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 616436 руб. 68 коп., начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп., штрафов и неустойки - <данные изъяты> коп., несанкционированного перерасхода в сумме <данные изъяты> коп.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции верно установил, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и своего расчета задолженности не представил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку требования Банка о взыскании задолженности заявлены по состоянию на <данные изъяты>, при этом справка, представленная ответчиком об оплате задолженности после <данные изъяты>, может быть учтена на стадии исполнения решения суда.
Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопчука М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка