Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-1967/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>15

судей <ФИО>13, <ФИО>16

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

по докладу судьи <ФИО>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к Администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 обратилась в суд с иском к администрации Воронежского сельского поселения <Адрес...>, в котором просили признать за <ФИО>1 право собственности на 47/72 долей; за <ФИО>2 - на 5/72 долей, и за <ФИО>3 на 20/72 долей в праве общедолевой собственности на здание, наименование: жилой дом, назначение жилое, год постройки 1958, площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 32,7 кв.м., число этажей надземной части 1, инвентарный , состоящий из жилой комнаты N 1, площадью 16 кв.м, коридора N 2 площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты N 3 площадью 11,6 кв.м, жилой комнаты N 4 площадью 5,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, в силу приобретательской давности; указать, что решение суда оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанном здании и его правообладателе.

В обосновании иска указано, что <Дата ...> умер <ФИО>9, после его смерти, <ФИО>1 (жена) унаследовала - 47/72 долей, <ФИО>2 (внук) унаследовал - 5/72 долей, <ФИО>3 (сын) унаследовал - 20/72 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>. На указанном земельном участке расположен жилой дом. Нотариус Дунамалян A.M. устно отказал в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство на указанное здание, т.к. у истцов нет надлежащих (правоустанавливающих) документов на него. На сегодняшний день, получить правоустанавливающие документы на указанное здание не представляется возможным. Истцы, являющиеся правопреемниками умершего, владеют и пользуются указанным зданием с <Дата ...> года. Истцы владеют данным зданием добросовестно. В момент владения каких-либо прав и законных интересов третьих лиц не нарушают.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 к администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда необоснованны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 просил удовлетворить жалобу, пояснил, что срок приобретательной давности начал исчисляться с <Дата ...> года, когда за наследодателем был закреплен жилой дом или с <Дата ...> года, когда за наследователем была закреплена в собственность земля.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество. Моментом возникновения права является государственная регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения. Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 ГК РФ.

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 Доли сторон в праве собственности определены следующим образом: <ФИО>1 - 47/72 доли, <ФИО>2 - 5-72 доли и <ФИО>3 - 20/72 доли.

Основанием возникновения права собственности истцов явились свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Дунамаляном A.M.

Право общей долевой собственности <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке.

Кроме этого, согласно выписке из похозяйственной книги от <Дата ...>, выданной и.о. главы администрации Воронежского сельского поселения, указано, что <ФИО>9, <Дата ...> года рождения принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Согласно техническому паспорту, составленному <ФИО>17 Южный филиал по состоянию на <Дата ...>, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, является <ФИО>9, <Дата ...> года рождения.

<Дата ...>г. <ФИО>9, <Дата ...> года рождения умер.

Нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Дунамаляном A.M. заведено наследственное дело от <Дата ...> после смерти <ФИО>9

С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, <ФИО>2, <Дата ...> года рождения.

Согласно завещанию N <Адрес...>6 от <Дата ...> <ФИО>9, принадлежащее ему имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес...>, завещал <ФИО>3 и <ФИО>10

В состав наследственного имущества входит жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес...>.

Однако в материалы наследственного дела ни правоустанавливающие документы, ни документы, подтверждающие факт проведения основной правовой регистрации права наследодателя на указанный жилой дом, не представлены. В связи с отсутствием подтверждения регистрации права на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, за наследодателем на момент открытия наследства, не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом. Исходя из вышеизложенного, наследнику рекомендовано обратиться в судебные органы для признания права собственности на этот жилой дом.

Оформить право собственности на указанный жилой дом, истцы не могут из-за отсутствия у нотариуса правоустанавливающих документов на это имущество, в связи с чем, они обратились с иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ.

Сведения о регистрации права собственности наследодателя на спорный жилой дом в материалах дела отсутствуют.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не предоставлены доказательства наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств открытого и непрерывного добросовестного владения имуществом, позволяющих сделать вывод о приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Выводы судов первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Позиция истцов о возможности приобретения ими прав на спорный жилой дом в порядке статьи 234 ГК РФ, основана на ошибочном толковании закона.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>18

Судьи <ФИО>19

<ФИО>20


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка