Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1967/2021

6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Фоминой Е.А., Вотиной В.И.

при секретаре Степановой А.В.,

помощник судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя товарищества собственников жилья "Тверская" Малащук Т.Б. на решение Кировского районного суда г. Томска от 19 февраля 2021 года

по гражданскому делу N 2-76/2021 по иску Лебеды Михаила Владимировича к товариществу собственников жилья "Тверская" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Тверская" Малащук Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Лебеды М.В. и его представителя Бойко Л.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лебеда М.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "Тверская" (далее - ТСЖ "Тверская") о возмещении ущерба от затопления квартиры в размере 166 121,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 835,35 руб., по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры N/__/ по адресу: /__/. В 2004 году за свой счет произвел ремонтно-строительные работы в чердачном помещении над квартирой /__/ с целью исключить возможность протечек. Данные ремонтные работы приняты председателем ТСЖ, замечаний по поводу самостоятельно проведенного ремонта от ТСЖ "Тверская" не поступало. В зимний период 2019-2020 года с кровли дома происходили затопления квартиры, при этом 01.12.2019, 22.12.2019, 04.01.2020, 22.01.2020 ТСЖ были организованы работы по очистке кровли, была пробита крыша, нарушена герметизация стыков фановых труб с крышей и стыков вентиляционных шахт с крышей, сполз утеплитель с вентиляционных шахт, вода стала поступать в чердачное помещение над квартирой истца. В феврале 2020 года проведена проверка с участием работника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, и установлено наличие пробоины на крыше. Считал, что ответчик ненадлежащим образом осуществил контроль за работой третьих лиц по расчистке кровли, принял работу по уборке снега без надлежащего осмотра общего имущества с явными повреждениями. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, составивший, согласно акту экспертного исследования ООО "Строительно-Техническая экспертиза "Аргумент", 87 845 руб.

В судебном заседании истец Лебеда М.В. и его представитель Бойко Л.Д. поддержали требования, пояснили, что протечка обнаружена 09.02.2020. Ламинат по всей площади квартиры пострадал в результате произошедшего затопления, поскольку, исходя из технологии укладывания ламината, вода, впитавшаяся в ламинат в месте протечек, растеклась по всей площади квартиры, тем самым повредив напольное покрытие.

Представитель ответчика ТСЖ "Тверская" Малащук Т.Б. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с заявлением по факту произошедшего затопления истец к ответчику не обращался, акт о затоплении составлен в отсутствие представителя ТСЖ. Считала, что истец не представил доказательств, подтверждающих дату затопления, а также доказательств тому, что затопление произошло в связи с ненадлежащим содержанием ТСЖ общего имущества многоквартирного дома. Не согласилась с объемом работ, необходимых для восстановления причиненных затоплением повреждений.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, с товарищества собственников жилья "Тверская" в пользу Лебеды М.В. взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 90 177,81 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 2 714 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 818 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 142 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также решением суда с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 45 088,90 руб.

Суд взыскал с Лебеды М.В. в пользу товарищества собственников жилья "Тверская" расходы на оплату услуг представителя в размере 4 572 руб.; в пользу АНО "Томский центр экспертиз" взыскал расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 12 148, 50 руб. - с товарищества собственников жилья "Тверская" и в сумме 10 571,56 руб. - с Лебеды М.В. Решением суда Лебеде М.В. возвращена из бюджета муниципального образования "Город Томск" излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17,50 руб.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Тверская" Малащук Т.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, взыскав с Лебеды М.В. в пользу ответчика в счет возмещения расходов на представителя 20 000 руб., расходы на проведение экспертизы и на уплату государственной пошлины взыскать с Лебеды М.В.

Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно посчитал установленным факт затопления квартиры по вине ответчика ТСЖ "Тверская" после осуществления ТСЖ "Тверская" работ по очистке кровли 01.12.2019, 22.12.2019, 04.01.2020, 22.01.2020, т.е. в указанную истцом в судебном заседании дату. Считает, что суд необоснованно не учел тот факт, что истец Лебеда М.В. не обращался в ТСЖ "Тверская" с заявлением о затоплении его квартиры в рассматриваемый период, представители ТСЖ "Тверская" не были извещены истцом о затоплении квартиры, представители ответчика не были приглашены в квартиру, акт о затоплении не составлялся, факт затопления не зафиксирован; представители Департамента ЖКХ в феврале 2020 года установили частичное отставание обоев в двух помещениях квартиры, но факт затопления квартиры в указанный истцом период не зафиксировали. Считает, что истцом не представлено в судебном заседании никаких доказательств произошедшего в указанный период затопления, таким образом, не доказано истцом и то, что затопление его квартиры произошло в течение срока исковой давности, составляющего три года до момента обращения с иском в суд. Поскольку ранее, за пределами срока исковой давности, квартира истца подвергалась затоплению не по вине ответчика, полагает, что к требованиям истца должна быть применена исковая давность.

Ссылается на то, что суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при назначении по данному делу судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы заранее посчитал установленным факт затопления квартиры истца в одну из дат, указанных истцом в исковом заявлении, что повлияло на формулировку судом поставленных перед экспертами вопросов, а, именно, вопроса N 1, и, как следствие, повлияло на выводы экспертов и на принятие судом необъективного и необоснованного решения по делу.

Считает, что суд при вынесении решения необоснованно применил положения ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и взыскал с ответчика штраф, так как до получения искового заявления Лебеды М.В. ответчику не было известно о претензиях истца и сумме требований, Лебеда М.В. никогда не обращался в ТСЖ "Тверская" по вопросу возмещения вреда, в связи с чем ответчик не имел возможности решить вопрос с истцом в досудебном порядке, т.е. добровольно, и не может быть подвергнут штрафу в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по причине отсутствия с его стороны нарушения закона и прав истца.

Обращает внимание на то, что в обжалуемом решении не приведено какого- либо обоснования выводу суда о возмещении ответчику понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов на представителя в размере 10 000 руб.

Ссылается на то, что принятое судом решение существенно нарушает права ответчика, а, следовательно, и членов ТСЖ "Тверская", которые могут понести значительные расходы, связанные с исполнением необоснованного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанцией установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N /__/ по адресу: /__/. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ТСЖ "Тверская".

В судебном заседании истец пояснил, что в воскресенье 09.02.2020 вечером он приехал с дачного участка домой в свою квартиру N /__/ и увидел затопление квартиры. Затопление произошло после осуществления ТСЖ "Тверская" работы по очистке кровли 01.12.2019, 22.12.2019, 04.01.2020, 22.01.2020, а именно: пробита крыша, образовалась пробоина, нарушена герметизация стыков фановых труб с крышей и стыков вентиляционных шахт с крышей, сполз утеплитель с вентиляционных шахт, вода стала поступать в чердачное помещение над его квартирой.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно, а именно: 19.12.2019, 24.01.2020 обращался в ТСЖ с жалобами на ненадлежащее состояние кровли и с просьбой об устранение течи (л.д. 28,29).

07.02.2020 комиссией в составе председателя ТСЖ "Тверская", членов правления составлен акт технического осмотра крыши по заявлению Лебеды М.В., из которого следует, что 01.12.2019, 22.12.2019, 04.01.2020 производили частичный сброс снега от края крыши, 22.01.2020 осуществляли полный сброс снега с кровли дома. Комиссия пришла к выводу о том, что при сдаче дома в эксплуатацию была некачественно сделана герметизация фановых труб, примыкание крыши к стене дома, утеплитель на вентиляционных шахтах сделан некачественно, необходимо все ремонтные работы по кровле крыши, чердачным помещениям дома, водостокам, включить в капитальный ремонт дома.

25.02.2020 Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области по заявлению Лебеды М.В. по факту протечек в квартире, вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении ТСЖ "Тверская".

03.03.2020 председателем правления ТСЖ "Тверская" составлен акт, согласно которому при проверке чердачного помещения в присутствии начальника отдела государственного жилищного надзора Томской области была обнаружена пробоина в крыше от 3-5 см, которая была устранена 27.02.2020.

Вместе с тем согласно акту проверки департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области N Л-0145 от 10.03.2020 при осуществлении выездной проверки в отношении ответчика установлено наличие следов протечек в квартире N /__/ в комнате в наружном левом углу и в коридоре (отставание обоев), а также в чердачном помещении над квартирой /__/ на наружной стене в примыкании кровельного покрытия. Также установлено наличие наледи в чердачном помещении над квартирой /__/ на наружной стене, наледи под выходом фановой трубы через кровельное покрытие, нарушение целостности покрытия кровли (наличие сквозных отверстий, повреждение утепления вентиляционных шахт, наличие строительного и бытового мусора).

По результатам проверки 10.03.2020 ТСЖ "Тверская" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Из заключения комиссии экспертов АНО "Томский цент экспертиз" N 4629- 3101/20 от 16.11.2020 следует, что в результате затопления повреждены жилая комната (помещение N 3), а также коридор (помещение N 6) в квартире, принадлежащей истцу.

Причиной образования повреждений отделочного слоя поверхности стен в помещении N 3 и повреждения стен и потолка в помещении N 6 является проникновение влаги из вышерасположенного чердачного помещения. По результатам анализа информации, представленной в материалы дела, экспертами сделан вывод, что затопление квартиры могло произойти в результате повреждения кровельного покрытия в виде пробоины.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт затопления квартиры истца в результате ненадлежащего содержания крыши многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с действующим законодательством, должен был обеспечить ответчик, возложив на ответчика ответственность по возмещению причиненного вреда истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2. части 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Подпункт "в" пункта 2 Правил N 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, крыши, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с разделом II Правил N 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 вышеуказанных Правил организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя проверку кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; чердаках; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Ответчик, являясь организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона.