Определение Смоленского областного суда от 22 июля 2020 года №33-1967/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-1967/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев дело с частной жалобой Исрапилова Успа-Хаджи Умаровича на определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 мая 2020 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,
установил:
Исрапилов У.-Х.У. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ему транспортного средства, являющегося предметом залога, принятых определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 22.01.2016, в ходе рассмотрения настоящего дела по иску ООО "Русфинанс Банк" к Исрапилову У.-Х.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в настоящее время срок предъявления взыскателем ООО "ЭОС" (правопреемником ООО "Русфинанс Банк") исполнительного листа к исполнению истек.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Исрапилов У.-Х.У. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Как следует из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела N 2-193/2016 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Исрапилову У.-Х.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, по ходатайству истца определением судьи от 22.01.2016 приняты меры по обеспечению иска банка в виде ареста транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2012 года выпуска, ..., на приобретение которого Исрапилову У.-Х.У. выдан кредит, и которое является предметом договора залога в обеспечение погашения кредита (л.д.47).
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.02.2016, которое не обжаловано, вступило в законную силу, иск удовлетворен. С Исрапилова У.-Х.У. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 296071,45 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 6160,71 руб. (л.д.62).
На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N ..., направленный взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению (л.д. 64-66).
По сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, 16.05.2016 было возбуждено исполнительное производство N 79001/16/67021-ИП в отношении должника Исрапилова У-Х.У. на основании исполнительного листа от 05.04.2016 серии ФС N ..., выданного Гагаринским районным судом Смоленской области. 31.10.2016 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 14.06.2019, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по делу N 2-193/2016 с ООО "Русфинанс Банк" на ООО "ЭОС" в порядке процессуального правопреемства (л.м. 20-21 материал N 13-55/2019 к гр. д. N 2-193/2016).
Решение суда до настоящего времени не исполнено, что никем, в том числе и должником Исрапиловым У.-Х.У., не оспаривается.
В обоснование своего заявления об отмене обеспечительных мер, Исрапилов У.-Х.У. ссылается на истечение 31.10.2019 трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, применительно к ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от даты возвращения исполнительного документа взыскателю.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции находит этот вывод суда правильным.
Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу названной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.
Вместе с тем, такие основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, поскольку решение суда об удовлетворении иска до настоящего времени не исполнено, спорное транспортное средство находится в залоге у банка, на что правильно указано судом.
Доводы апеллянта на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены мер по обеспечению иска.
Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу изложенного, исполнение вступившего в законную силу судебного акта является обязательным вне зависимости от факта совершения действий по его принудительному исполнению. Поскольку норма части 3 статьи 144 ГПК РФ связывает прекращение обеспечительных мер в случае удовлетворения иска только с фактом исполнением решения суда, неприменение к ответчику мер принудительного исполнения основанием для отмены мер по обеспечению иска служить не может, как и факт истечения срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.
Ссылки в жалобе на отсутствие, по мнению апеллянта, оснований для восстановления взыскателю срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не подлежат оценке, поскольку выходят за рамки поставленного перед судом вопроса об отмене обеспечительных мер.
Других доводов, которые могли бы служить основанием для иного мнения по заявленному требованию, в жалобе не приведено.
Определение является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции - правильными, основанными на представленных материалах дела и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Исрапилова Успа-Хаджи Умаровича - без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка