Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1967/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1967/2020
8 июля 2020года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Ольшанниковой Марии Константиновны на определение Усманского районного суда Липецкой области от 2 июня 2020 года, которым Ольшанниковой Марии Константиновне отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усманского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2019 г., вынесенным в порядке упрощенного производства, с Ольшанниковой М.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 11 октября 2013 г. в сумме 87 881 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2836 руб. 44 коп.
Ольшанникова М.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен ею в связи с нахождением на обследовании в медицинском учреждении и последующим объявлением карантина в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В судебном заседании Ольшанникова М.К. поддержала заявление.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Ольшанникова М.К. просит отменить определение суда, считая, что суд не дал должной оценки ее доводам и представленным доказательствам, подтверждающим уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица была извещена о поступлении в суд заявления ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, ей была направлена копия определения судьи от 24.09.2019года, предоставлен срок для представления возражений до 31.10.2019 года, разъяснено, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства.
10 октября 2019 года Ольшанникова М.К. представила в суд письменные возражения на иск, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, возражала против взыскания неустойки, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.
7 ноября 2019 года судом была вынесена резолютивная часть решения, копия которого направлена сторонам 8 ноября 2019 года.
26 ноября 2019 года с заявлением о составлении мотивированного решения в суд обратился представитель ПАО "Совкомбанк". Ответчица с таким заявлением не обращалась, в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части не обжаловала решение суда.
18 декабря 2019года в судебном заседании с участием представителя ответчицы адвоката Костерева А.Н. суд рассмотрел вопрос о восстановлении ПАО "Совкомбанк" срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, против чего возражал представитель Ольшанниковой М.К.
Мотивированное решение изготовлено судом 30 декабря 2019 года, получено ответчицей 10 января 2020 года (л.д. 93) и не было обжаловано ею в 15-дневный срок, установленный ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ.
Указанный срок истек 28.01.2020г., заявление о восстановлении срока направлено Ольшаниковой М.К. по почте в адрес суда 13.04.2020г.
Проверяя доводы ответчицы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ "Усманская ЦРБ" Ольшанникова М.К. находилась на амбулаторном обследовании и лечении в поликлинике Усманской ЦРБ с 14 по 23 января 2020г. (терапевт), с 23 по 31 января 2020г.(кардиолог), 04 февраля 2020 г. вызывала на дом врача, с 03 по 12 марта 2020 г. находилась на лечении у терапевта, 27.03.2020 сдавала анализы.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что нахождение истцы на обследовании и амбулаторном лечении по месту жительства в январе и марте 2020 года не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с апелляционной жалобой, поскольку амбулаторное лечение, разовые обращения к врачам объективно не препятствовали совершению процессуальных действий по подаче жалобы либо оформлению полномочий представителя на совершение данного процессуального действия. В феврале 2020 года ответчица за медицинской помощью не обращалась, следовательно, могла обратиться с жалобой, что ею не было сделано.
С надлежащим обоснованием судом отклонен довод ответчика о невозможности подачи жалобы в период самоизоляции, поскольку в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 19.03.2020г. по 11.05.2020г. личный прием граждан в судах не осуществлялся, однако это не лишало ответчицу возможности обратиться в суд в электронном виде или почтовой связью, что она и сделала 13.04.2020г.
Суд признал, что обращение с апелляционной жалобой спустя 4 месяца с момента получения копии решения суда по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, нельзя считать разумным сроком на совершение процессуальных действий.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.
Обстоятельства, на которые ссылается Ольшанникова М.К., не могут быть признаны уважительными причинами столь длительного пропуска срока с точки зрения необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и того, что вынесенная судом резолютивная часть решения, копию которого ответчица своевременно получила, не было ею обжаловано в 15-дневный срок до 29 ноября 2019 года. При этом действующее законодательство не содержит запрета на подачу апелляционной жалобы в отсутствие мотивированного решения, поскольку суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Учитывая изложенное, ответчица не была лишена возможности своевременного обжалования решения суда в случае несогласия с ним. При этом Ольшанниковой М.К. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обжалования решения суда в ноябре и декабре 2019 года.
Кроме того, как правильно указал суд, с 4 февраля 2020 года до 3 марта 2020 года ответчица не находилась ни на стационарном, ни на амбулаторном лечении, не проходила обследований.
Помимо этого, в представленных медицинских документах отмечено, что истица обращалась за амбулаторной помощью по поводу имеющихся у нее хронических заболеваний, которые носят постоянную форму, факты обострения заболеваний в указанный период в выписке из амбулаторной карты не отражены. Что касается ограничительных мероприятий, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), эти обстоятельства имели место уже после истечения процессуального срока на обжалование решения суда.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ольшанниковой Марии Константиновны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
