Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1967/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-1967/2020
г.Петропавловск-Камчатский 03.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ПименовойС.Ю.,
судей Вербицкой Е.В.,
НиконовойЖ.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КолчановойА.Ю. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе Колчановой Анны Юрьевны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.10.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., объяснения представителя КолчановойА.Ю. УткинойЛ.Н., судебная коллегия
установила:
КолчановаА.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 17.01.2019 в 20час. 00мин. на ул.Ключевская, д.51 в г.Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1 при управлении транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2 и принадлежащим ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству "Тойота Королла" причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1. застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность водителя ФИО2 - в АО "СК Стерх". Реализуя право на получение страхового возмещения, она обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование". Поскольку страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, она обратилась к финансовому уполномоченному, который прекратил рассмотрения обращения. В целях установления размера ущерба она самостоятельно организовала независимую экспертизу, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 192327руб., расходы на подготовку экспертного заключения 8000руб. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, просила взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 192327руб., убытки в связи с оценкой ущерба в размере 8000руб., судебные расходы в сумме 12100руб., включающие расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.01.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., судебные расходы по направлению искового заявления сторонам, штраф.
Судом постановлено определение, которым исковое заявление КолчановойА.Ю. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Не соглашаясь с выводом суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, представитель истца УткинаЛ.Н. указывает, что из уведомления о принятии обращения к рассмотрению следует, что оно соответствует требованиям ст.18 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном). Никаких дополнительных документов по обращению финансовым уполномоченным у истца не запрашивалось. Считает, что истцом представлен полный комплект документов для принятия финансовым уполномоченным решения. Приложение к обращению цветных фотоматериалов поврежденного транспортного средства не является обязательным требованием Закона о финансовом уполномоченном к оформлению обращения. Осмотр поврежденного транспортного средства страховая компания не организовала, а требование финансового уполномоченного о проведении дополнительного осмотра не основано на законе.
Истец КолчановаА.Ю., ответчик АО "АльфаСтрахование", третьи лица АО "РСК "Стерх", ФИО2., ФИО1 в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель КолчановойА.Ю. УткинаЛ.Н. доводы частной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление КолчановойА.Ю. без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Согласно ч.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг, вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона об ОСАГО.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Таким образом, при обращении с иском в рамках рассматриваемого спора истец обязан был представить доказательства соблюдения претензионного порядка.
Из материалов дела следует, что 17.01.2019 на ул. Ключевская д.51 в г.Петропавловске-Камчатском ФИО1., управляя автомобилем "Тойота Карина" государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла" государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность ФИО1. застрахована в АО "Альфастрахование", ФИО2 (собственник транспортного средства Колчанова А.Ю.) в АО СК "Стерх". Автомобилю принадлежащему истцу причинен ущерб. У АО "СК "Стерх" Приказом Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 отозвана лицензия.
13.12.2019 истец обратилась с заявлением в АО "Альфастрахование" (страховая компания виновника ДТП) в целях реализации права на получение страхового возмещения, с приложением экспертного заключения от 11.03.2019 N 53/19, составленного ИП ФИО Стоимость восстановительного ремонта составляла 288700 руб., рыночная стоимость 218500 руб., стоимость годных остатков 26173 руб.
19.12.2019 АО "Альфастрахование" письмом N 8870 уведомило заявителя о необходимости представить дополнительные документы, а именно документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, акт осмотра, заверенные документы компетентных органов, доверенность, подтверждающую полномочия представителя заявителя.
26.02.2020 представитель заявителя обратился в АО "Альфастрахование" с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки, приложив экспертное заключение, акт осмотра, заверенную копию справки о ДТП и копию отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2019.
11.03.2020 АО "Альфастрахование" письмом N 0205/521356 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления запрошенных документов.
20.05.2020 финансовому уполномоченному поступило и было принято рассмотрению обращение Колчановой А.Ю. с приложенными документами, в котором она просила взыскать с АО "Альфастрахование" материальный ущерб в сумме 192 327 руб., убытки в сумме 8 000 руб., неустойку в сумме 38465 руб., обращение было получено 20.05.2020.
30.06.2020 финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения Колчановой А.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.27 Закона о финансовом уполномоченном, поскольку заявителем не представлены цветные фотоматериалы транспортного средства с отображением повреждений, в связи с чем, проведение независимой технической экспертизы в соответствии с требованиями Положения N 432-П на основании представленных документов невозможно.
В подтверждение факта соблюдения претензионного порядка суду было представлено решение Службы финансового уполномоченного от 30.06.2020 N У-20-73182/8020-007 о прекращении рассмотрения обращения.
Суд первой инстанции посчитал досудебный порядок не соблюденным и исковое заявление оставил без рассмотрения, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу ч. 4 ст. 17 Закона о финансовом уполномоченном к обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Согласно частям 2, 3 ст. 20 упомянутого Закона финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.
Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
При этом в силу ч. 4 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.
В соответствии со ст. 27 указанного Закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения, в том числе в случае: непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (подпункт пункта 1).
Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в том числе, в случаях прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона, а также несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В силу ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из анализа изложенных норм Закона о финансовом уполномоченном следует вывод о том, что истец (потребитель финансовых услуг) после получения решения о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и несогласии с этим решением вправе обратиться в судебном порядке с требованием к финансовой организации (страховщику).
Как разъяснено в ответе на вопрос 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.2 ч.1 ст.27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Между тем при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд обязан оценить обоснованность отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения такого обращения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, единственным основанием для прекращения рассмотрения обращения явилось то, что предоставленные истцом сведения и документы не позволяли осуществить проведение экспертизы.
Между тем, из Закона о финансовом уполномоченном прямо не следует обязанность потребителя представлять финансовому уполномоченному цветные фотоматериалы с изображением повреждения транспортного средства, тем более, что такие документы финансовый уполномоченный ни у истца, ни у страховой компании не запрашивал.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 329- 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.10.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.
Гражданское дело по иску КолчановойА.Ю. к "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
