Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-1967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-1967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ответчика на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года, которым по делу по иску Кочергина О.В. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
о п ре делено:
Заявление Кочергина О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Кочергина О.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, а всего 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Кочергин О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО "АТБ" судебных расходов, указывая на то, что решением Олёкминского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2018 года его исковое заявление к ПАО "АТБ" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) данное решение суда оставлено без изменения. В связи с рассмотрением гражданского дела им были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно оплачены услуги представителя по договору оказания юридических услуг в сумме 52 000 рублей, а также за оформление доверенности 2 400 рублей. Просит взыскать с ПАО "АТБ" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и с оформлением доверенности, всего в размере 54 400 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчик Рожин Д-Х.И. считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не применена ст.100 ГПК РФ, что в свою очередь является нарушением норм процессуального права. Просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Решением Олёкминского районного суда РС (Я) от 13 декабря 2018 года исковые требования Кочергина О.В. к ПАО "АТБ" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор купли-продажи простых векселей N ... от 16 апреля 2018 года, заключенный между ПАО "АТБ" и Кочергиным О.В. признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. С ПАО "АТБ" в пользу Кочергина О.В. взысканы денежные средства в размере 517800 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8370 руб., а всего 526170 (пятьсот двадцать шесть тысяч сто семьдесят) руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 11 февраля 2019 года решение суда от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Из представленных заявителем документов видно, что для защиты своих интересов по настоящему делу 29 октября 2018 года между истцом Кочергиным О.В. и ИП Стрельцом А.В. заключен договор об оказании юридических услуг NN ...
Согласно акту приема-сдачи услуг от 20 марта 2019 года ИП Стрельцом А.В. оказаны услуги по правовому изучению документов заказчика, по подготовке и сдаче искового заявления в суд, представлению интересов истца в судебных заседаниях в Олёкминском районном суде и в Верховном суде РС (Я). Оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет.
Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 20 марта 2019 года заявителем Кочергиным произведена оплата услуг ИП Стрельцу А.В. в сумме 52 000 рублей.
Из протокола судебного заседания от 13 декабря 2018 года видно, что представитель истца Кочергина - Стрелец А.В. участвовал в судебном заседании в ходе рассмотрения данного дела в Олёкминском районном суде.
Он же, на основании доверенности заявителя участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РС (Я) 11 февраля 2019 года.
Разрешая заявление Кочергина О.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя, но с учетом категории спора, сложности дела, количества судебных заседаний, объема юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, руководствуясь принципом разумности, соблюдая баланс интересов сторон, снизил заявленный размер до 28 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на услуги представителя является обоснованной, а их размер разумным. Оснований для дополнительного снижения определенных судом расходов на участие в деле представителя судебная коллегия не усматривает.
По вышеизложенным основаниям, доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
