Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-1967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-1967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Петровой Л.А.
при секретаре: Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Чо Те Хан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Чо Те Хан на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Чо Те Хан Станоевского В.В., действующего на основании доверенности от 18.04.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
05.10.2018 ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чо Те Хан о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 27 февраля 2013 года с Чо Те Хан заключен кредитный договор N, по условиям которого ему переданы денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 29 февраля 2016 года под 21,75% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 248 743 рубля 66 копеек, о взыскании которой, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 687 рублей 00 копеек заявлены требования.
Ответчик Чо Те Хан требования не признал.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2019 года с Чо Те Хан в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 159 172 рубля 74 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 606 рублей 47 копеек.
В апелляционной жалобе Чо Те Хан ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на добросовестное исполнение обязательств по кредиту и погашение суммы долга.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. указала на законность и обоснованность решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель Чо Те Хан Станоевский В.В. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", ответчик Чо Те Хан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2013 года между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Чо Те Хан заключен кредитный договор N, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок до 29 февраля 2016 года под 21,75% годовых.
По состоянию на 16 мая 2018 года долг Чо Те Хан по кредитному договору составил 248 743 рубля 66 копеек, из которых: 112 579 рублей 69 копеек - задолженность по основному долгу, 76 812 рублей 52 копейки - задолженность по процентам, 59 351 рубль 45 копеек - штрафные санкции, о взыскании которого ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" предъявлен иск.
Разрешая спор на основании норм гражданского законодательства, установив факт пропуска срока для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 26 июня 2015 года, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, применив положения ст.333 ГК РФ и взыскав с Чо Те Хан денежные средства в размере 159 172 рубля 74 копейки, а также признав несостоятельными доводы ответчика о полном погашении суммы задолженности по кредиту, обоснованные наличием соглашения о переводе средств, находящихся во вкладе, на счет, оформленный для фиксации внесения денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как было установлено, 28 апреля 2015 года Чо Те Хан обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения в размере, указанном в реестре обязательств банка перед вкладчиками (л.д.109).
Выпиской из реестра обязательств перед вкладчиками по состоянию на 24 апреля 2015 года подтверждено наличие у Чо Те Хан на банковском счете ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" денежных средств в размере 776497 рублей 18 копеек, а равно как и наличие встречных требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к вкладчику Чо Те Хан по кредитному договору N от 27.02.2013 на сумму 112579 рублей 69 копеек. Выписка также содержит номер лицевого счета для учета встречных требований N, на котором отражена дебиторская задолженность Чо Те Хан по приведенному кредитному обязательству в указанном размере и общая сумма обязательства по вкладу за вычетом суммы встречных требований к вкладчику в размере 663459 рублей 15 копеек, которые на основании расходного кассового ордера N685 от 28.04.2015 были выданы Чо Те Хан (л.д.107-110).
Судебной коллегией также установлен факт добросовестного исполнения Чо Те Хан условий кредитного договора N от 27.02.2013 с момента его заключения вплоть до 27 апреля 2015 года (дата очередного платежа) - т.е. до оформления Выписки из реестра обязательств банка с зачетом встречных обязательств Чо Те Хан перед банком по кредитному договору) (л.д.32).
В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Буквальное толкование приведенной нормы гражданского законодательства позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил. При этом подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.154, ст.156, ст.410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Учитывая приведенные разъяснения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что зачет встречного однородного требования, оформленный Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в форме справки о выплаченных суммах и зачете суммы встречных требований банка к вкладчику на основании заявления Чо Те Хан и Выписки из реестра обязательств банка, является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым ст.153 и ст.154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.
Принимая во внимание положения п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", факт исполнения сторонами соглашения о зачете встречных требований в день возбуждения дела о банкротстве ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (28 апреля 2015 года)(л.д.57, оборот), а равно как и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт признания недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований по основаниям его заключения в период подозрительности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства Чо Те Хан по кредитному договору N от 27.02.2013 в размере 112579 рублей 69 копеек, определенного как общую сумму задолженности по состоянию на 27 марта 2015 года (л.д.19), прекращены.
В свою очередь истец, обладая денежными средствами Чо Те Хан в размере дебиторской задолженности по его кредитным обязательствам перед ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", не исполнил принятую на себя соглашением от 24 апреля 2015 года обязанность учесть денежные средства в размере 112579 рублей 69 копеек на счете N, на котором указанная задолженность зафиксирована, не уведомил Чо Те Хан о том, что заявление представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения требований последнего к ответчику, что привело к дальнейшему начислению процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, и, как следствие, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, отсутствие денежных средств в размере 112579 рублей 69 копеек на счете N привело к начислению штрафных санкций, что в рассматриваемом случае, по мнению судебной коллегии, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).
В приведенных действиях Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебная коллегия усматривает признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), поскольку истец, обладая информацией о наличии на счете Чо Те Хан дебиторской задолженности, действует в пределах предоставленных ему ст.811 ГК РФ полномочий по взысканию денежных средств, но недозволенным образом - с целью повторного получения суммы долга в размере 112579 рублей 69 копеек, а также процентов и штрафных санкций, начисленных за период с 28 апреля 2015 года по 16 мая 2018 года, тем самым определяя Чо Те Хан как заемщика, имеющего просроченные обязательства, в то время как до оформления документов о зачете он добросовестным образом исполнял обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств.
Согласно п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.328, ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Чо Те Хан о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций отказать.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
