Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-1967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., НечунаевойМ.В.,
при секретаре ПушкарьО.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Галкину Георгию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ГалкинуГ.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей.
В обоснование исковых требований указал, что на основании личного заявления ГалкинаГ.П. заключил с последним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Visa Credit Momentum N под 18,9% годовых. За несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых.
При оформлении карты ответчик был ознакомлен с условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка.
Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, ответчику был открыт банковский счет N.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 20декабря 2018 года образовалась задолженность: просроченный основной долг - 71001руб. 26коп., просроченные проценты - 9705руб. 38коп., неустойка - 4269руб. 79коп.
Направленное в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без исполнения.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте Visa Credit Momentum N в размере 84976руб. 43коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
ПАО Сбербанк для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило.
ГалкинГ.П. участия в судебном заседании не принимал. В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя данного ответчика назначен адвокат ЗавражинЕ.В., который в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора путем акцепта заявления-оферты ответчика, факт получения Галкиным Г.П. кредитной карты Visa Credit Momentum N, а также подтверждающих расчет задолженности и свидетельствующих о наличии операций по указанному счету.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель банка МуратоваА.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает ошибочным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств совершения банком действий по акцептированию сделанной ответчиком оферты и выполнению всех условий кредитования, поскольку данный вывод опровергается представленными доказательствами.
Полагает, что факт заключения договора подтверждается имеющимися доказательствами, а именно копиями подписанного ответчиком заявления на получение кредитной карты от 1октября 2014 года, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России"; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами ОАО "Сбербанк России"; расчетом задолженности, подробно отражающим сведения о движении денежных средств по счету карты N). Кроме того, действия ответчика по активации кредитной карты и пользованию денежными средствами, а также по их частичному возврату свидетельствуют, что ответчик приступил к исполнению кредитного договора и был ознакомлен с условиями кредитования.
Также считает ошибочным вывод суда об отсутствии в материалах дела сведений о совершении ответчиком расходных операций по счету кредитной карты, поскольку представленный в материалы дела расчет произведен с учетом пользования ответчиком кредитом и самим ответчиком не оспорен.
Исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10октября 2014 года ГалкинГ.П. обратился в ОАО "Сбербанк России" (после переименования - публичное акционерное общество "Сбербанк России", ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 75000руб.
Из содержания данного заявления следует, что оно является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом кредитования до 75000руб. на условиях, установленных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт и Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, с которыми ГалкинГ.П. был ознакомлен и согласен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что на основании вышеуказанного заявления заключил с ответчиком кредитный договор посредством открытия на имя Галкина Г.П. банковского счета (счета карты) N и выдачи ответчику кредитной карты Visa Credit Momentum N, представив возможность пользования кредитом с лимитом 75000руб.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 425, 432, 434, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, проанализировав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24декабря 2004 года N266-П, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств совершения банком действий по акцептованию сделанной ответчиком оферты и выполнению всех условий кредитования в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований банк отказал.
Судебная коллегия полагает такое решение законным и обоснованным, сделанным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с правильным применением норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы, представленный банком расчет задолженности сам по себе не является доказательством, достоверно подтверждающим выдачу банком ответчику кредитной карты и совершении им расходных операций по счету с использованием такой карты.
На основании п.3.1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, и ст.60 ГПК РФ подтверждением совершения операций с использованием кредитной карты является документ на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в частности, выписка с расчетного счета с расшифровкой.
Вместе с этим, доказательств фактического предоставления ГалкинуГ.П. кредита по кредитной карте Visa Credit Momentum N, выдачи банковской карты и ПИН-кода, в том числе мемориального ордера, а также совершения ответчиком при помощи данной карты операций по снятию наличных денежных средств, торговых операций по оплате товаров и услуг, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, однако фактически выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
