Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2019 года №33-1967/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-1967/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Тельных Г.А., судей Степановой Н.Н., Кедриной О.В. при секретаре Сутягине Д.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лизунова Бориса Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 февраля 2019 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описок от 26 апреля 2019 года, постановлено:
"Лизунову Борису Николаевичу отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" и к конкурсному управляющему ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" Саландаевой Наталье Леонтьевне о взыскании убытков в связи использованием служебного изобретения на основании патента N, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.01.2013 года за период с апреля 2015 года по декабрь 2018 года в размере 5273600 рублей;
к ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" о взыскании компенсации в размере 5000000 рублей, убытков в размере 1500000 рублей связи с незаконным использованием служебного изобретения, на основании патента N, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.01.2013 года, возложении обязанности заключить с Лизуновым Борисом Николаевичем договор на использование служебного изобретения с 01.01.2018 года".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лизунов Б.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол", конкурсному управляющему ОАО "ЛМЗ "Свободный Сокол" Саландаевой Н.Л. о взыскании убытков в связи с нарушением прав по лицензионному договору.
Требования мотивировал тем, что он является одним из авторов изобретения "Соединение трубопроводов", на которое выдан патент N, зарегистрированный 10.01.2013 года. Патентодержателем является ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол". С мая 2013 года на территории ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" на основании договора аренды производственную деятельность осуществляет ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол", которое в период с 13.05.2013 года по 22.03.2017 года производило и реализовывало трубную продукцию из ВЧШГ с соединением RJS. При этом с момента использования изобретения при производстве труб ООО Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" не выплачивало ему как одному из авторов изобретения вознаграждение. При заключении между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" и ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" лицензионного договора 22 марта 2017 года также не были учтены его интересы.
Кроме того, конкурсный управляющий ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" Саландаева Н.Л. в период с 1 января 2015 года по 22 марта 2017 года предоставила право осуществлять производство продукции с использованием патента N третьему лицу без заключения лицензионного договора, в связи с чем он вправе получить 10% от суммы лицензионного договора с апреля 2015 года до 18.12.2018 года и 15% от договора при уступке интеллектуальной собственности. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" понесенные убытки за 2014 - 2017 г.г. в размере 6647741рублей, исходя из 15% от суммы лицензионного договора и 20% от стоимости патента после осуществления его продажи на торгах 04.12.2017г.; взыскать с конкурсного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" Саландаевой Н.Л. убытки в виде упущенной выгоды в размере 5273600 руб.
Кроме того, Лизунов Б.Н. обратился в суд с самостоятельным иском к ООО Липецкая Трубная компания "Свободный Сокол" о взыскании убытков, возложении обязанности заключить договор с автором изобретения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что действиями ответчика ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" ему причинены убытки как автору изобретения в виде упущенной выгоды. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" в качестве компенсации 5 000 000 руб. и в качестве возмещения убытков за осуществление незаконного использования изобретения при производстве труб с замковым соединением, защищенную патентом РФ N, денежные средства в сумме 1 500000 руб.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2018 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец Лизунов Б.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" и конкурсного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" по доверенности Алмиярова Е.Н. иск не признала, пояснила суду, что ООО "ЛТК "Свободный Сокол" является производителем труб, которые могут быть смонтированы, как способом описанным в патенте к изобретению, так и иными способами. Поскольку патент на изобретение N относится к способу соединения труб, а не к способу их производства, то ни сам процесс производства труб, ни выпускаемая продукция не может считаться изготовленной с применением патента. Требования истца о взыскании вознаграждения за создание и использование служебного изобретения уже являлись предметом проверки при рассмотрении другого дела по иску Лизунова Б.Н. к ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" о взыскании вознаграждения в связи с несвоевременной выплатой вознаграждения за использование служебного изобретения.
В судебном заседании представители ответчика ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" по доверенности Ушаков А.В., Голиков Р.Ю. исковые требования не признали, пояснили суду, что предприятие осуществляет выпуск высокопрочных труб из чугуна с шаровидным графитом. Монтаж изготовленной продукции может быть осуществлен различными способами. Патент на изобретение относится к способу соединения, следовательно, сам процесс производства труб не является использованием изобретения по патенту N, и выпускаемая продукция не может считаться изготовленной с применением патента.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) Министерства экономического развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель по доверенности Кольцова Т.В. просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований истца не высказала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" и конкурсного управляющего ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" Алмиярову Е.Н., и представителя ответчика ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" по доверенности Голикова Р.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить вознаграждение работнику, остается работодатель.
Обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Вместе с тем от фактического использования, обусловленного характером работ, может зависеть согласованный работником (автором) и работодателем размер вознаграждения.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков лицу, которое неправомерно использовало результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушило его исключительное право и причинило ущерб.
Согласно п.26 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения.
Судом установлено, что Лизуновым Б.Н. в период работы в ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" совместно с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 было создано служебное изобретение "Соединение трубопроводов".
Данное изобретение представляет собой соединение трубопроводов, состоящее из труб, имеющих муфту раструба и гладкий конец, отличающееся тем, что стопорные элементы распределяются по всей окружности гладкого конца трубы и образуют между наплавленным кольцеобразным упором и муфтой раструба равномерное зажимающееся усилие, на муфте раструба выполнены два окна, конструктивно обеспечивающие свободную установку в кольцевой дугообразный паз и замыкание соединения после поворота стопорных элементов по окружности гладкого конца трубы, стопорные элементы фиксируются на гладком конце трубы лентой, фиксирующая лента выполнена из материалов, обеспечивающих гибкую деформацию при отклонении осей гладкого конца трубы и муфты раструба на угол, определенный конструкцией соединения, а стопорные элементы выполнены из высокопрочного чугуна или другого материала равноценного по прочности и коррозийной стойкости.
Из описания изобретения к патенту следует, что целью изобретения является обеспечение более надежного соединения труб, особенно больших диаметров (трубопроводов линий водоснабжения, канализации, теплоснабжения, нефтяной и газовой отрасли).
Указанное изобретение было зарегистрировано 10.01.2013 года в Государственном реестре изобретений Российской Федерации и ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" выдан патент N.
Таким образом, исключительное право на служебное изобретение "Соединение трубопроводов" принадлежало работодателю истца - ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол", которое являлось патентообладателем.
Установлено, что на территории ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" на основании договора аренды имущества (зданий, сооружений, цехов, силовых и рабочих машин, оборудования и т.д.) от 08.05.2013 года осуществляет деятельность ООО "ЛТК "Свободный Сокол", которое является производителем труб из чугуна с раструбными и раструбно-замковыми соединениями, посредством которых возможен монтаж готовой продукции.
22.03.2017 года между ОАО Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" (лицензиар) в лице конкурсного управляющего Саландаевой Н.Л. и ООО Липецкой трубной компанией "Свободный Сокол" (лицензиат) заключен лицензионный договор на использование изобретения "Соединение трубопроводов".
26.12.2017 года между ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" (патентообладатель) в лице конкурсного управляющего Саландаевой Н.Л. и ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" (приобретатель патента) заключен договор об отчуждении патента на изобретение N "Соединение трубопроводов", на основании чего 16.08.2018 года в РОСПАТЕНТ зарегистрировано отчуждение исключительного права и внесены изменения в патент на изобретение N.
Таким образом, правообладателем патента на изобретение "Соединение трубопроводов" в настоящее время является ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол".
Судом первой инстанции тщательно проверялось утверждение истца о несении им убытков (упущенной выгоды) от использования патентообладателем ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" изобретения "Соединение трубопроводов", которое не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.
Поскольку исключительные права, вытекающие из патента на служебное изобретение, принадлежат не автору служебного изобретения, а его работодателю, то патентообладатель ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол", а затем и ООО "Липецкая трубная компания "Свободный Сокол" имели право на использование изобретения "Соединение трубопроводов" по своему усмотрению.
Права истца как соавтора служебного изобретения использованием его патентообладателем в установленном законом порядке не затрагиваются, и не могут свидетельствовать о причинении ему убытков.
Права автора служебного изобретения предусмотрены статьей 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право автора на вознаграждение за служебное изобретение.
Из материалов дела следует, что ранее Правобережным районным судом г. Липецка рассматривалось гражданское дело по иску Лизунова Б.Н. к ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный Сокол" о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения.
Решением суда от 01 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25.10.2017 года, Лизунову Б.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что договор о размере и порядке вознаграждения, который заключается между работодателем (патентообладателем) и работником (автором служебного изобретения) между Лизуновым Б.Н. и ОАО ЛМЗ "Свободный Сокол" не заключался.
В настоящее время право на использование изобретения перешло к ООО ЛТК "Свободный Сокол", который не являлся и не является работодателем истца.
По настоящему иску Лизунов Б.Н. заявляет об обязательствах перед ним ОАО ЛМЗ "Свободный Сокол" и конкурсного управляющего ОАО ЛМЗ "Свободный Сокол", ссылаясь на то, что он как автор не получил вознаграждение в размере 15 % от суммы лицензионного договора и в размере 20% от стоимости патента после отчуждения ОАО ЛМЗ "Свободный Сокол" патента ООО ЛТК "Свободный Сокол".
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что данные требования не основаны на законе.
В соответствии с п. 6 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, в случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов суммы обусловленного лицензионным договором вознаграждения.
В случае если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец были созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящих Правил, распределяется между ними поровну, если соглашением между такими работниками не предусмотрено иное.
Лицензионное вознаграждение лицензиара по договору составило 801240 руб., следовательно, 10% от вознаграждения составит 80124 руб. С учетом соавторства истца с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 размер вознаграждения составит 13354 руб. (80124: 6)
В связи с заключением лицензионного договора ОАО ЛМЗ "Свободный Сокол" было перечислено истцу вознаграждение по лицензионному договору в размере 20415,17 руб., что подтверждается представленным в материалы дела банковским платежным поручением (Т. 2, л.д.121).
Таким образом, право истца на получение авторского вознаграждения за служебное изобретение ОАО ЛМЗ "Свободный Сокол" реализовано.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права и субъективном восприятии обстоятельств дела, по существу повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лизунова Бориса Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка