Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1967/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2018 года Дело N 33-1967/2018
судья Умеренкова Е.Н. дело N 33-1967-2018 г.
Курский областной суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Курск 4 июля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Павловой Е.Б.,
судей: Букреевой Е.В., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Алекс-Групп" к Мачюльскене Г. Л. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе Мачюльскене Г.Л. на определение Льговского районного суда Курской области от 3 мая 2018 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Льговского районного суда Курской области от 18.12.2017 г. удовлетворен иск ООО "Алекс-Групп" о взыскании с Мачюльскене Г.Л. задолженности по договору займа в размере 105396 рублей.
18.04.2018 г. от Мачюльскене Г.Л. поступило заявление о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании она не присутствовала, а копию решения получила лишь 21.03.2018 г.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе Мачюльскене Г.Л. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 п. 8 постановления от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мачюльскене Г.Л. было известно о том, что в производстве Льговского районного суда Курской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ООО "Алекс-Групп" о взыскании с нее задолженности по договору займа, а также о судебном заседании 18.12.2017 г., в котором дело было разрешено по существу.
Также судом были выполнены требования ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ и в адрес ответчика дважды направлялась копия решения суда, почтовые конверты с которыми вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 51, 56).
Кроме того, 09.01.2018 г., в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", текст решения суда размещен в сети Интернет на сайте Льговского районного суда Курской области.
Согласно материалам дела за копией решения Мачюльскене Г.Л. обратилась в суд лишь 21.03.2018 г.
Обратившись 18.04.2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, Мачюльскене Г.Л. сослалась лишь на то, что она не присутствовала в судебном заседании по уважительной причине, о чем уведомила суд.
Отказывая заявителю в удовлетворении этого ходатайства, суд первой инстанции, правильно определив, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку указанное в обоснование рассматриваемого ходатайства обстоятельство, не исключало у заявителя возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, с учетом того, что Мачюльскене Г.Л. знала о состоявшемся 18.12.2017 г. судебном заседании, копия решения суда дважды направлялась в ее адрес, а также была размещена в общедоступном месте на сайте суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку у ответчика отсутствовали обстоятельства, которые лишали ее возможности до истечения установленного законом процессуального срока подать апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы Мачюльскене Г.Л. не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о том, что у заявителя имелись объективные причины, по которым она в установленный законом срок не обращалась в суд за выяснением результатов рассмотрения дела и не имела возможности в течение длительного времени ознакомиться с решением суда.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку содержащиеся в ней доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Льговского районного суда Курской области от 3 мая 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Мачюльскене Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
