Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1967/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1967/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
7 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ликвидатора ТСЖ «Северянка 22» Николаева Ю.Н. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
Иск Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес> от 20 апреля 2015 года о создании Товарищества собственников жилья «Северянка 22».
Ликвидировать Товарищество собственников жилья «Северянка 22», возложив обязанность по его ликвидации на председателя правления Товарищества собственников жилья «Северянка 22».
Взыскать с Кунцевич И.И. и Товарищества собственников жилья «Северянка 22» государственную пошлину в доход местного бюджета по 3000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика ТСЖ «Северянка 22» - Николаева Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Северянка 22» (далее - ТСЖ «Северянка 22»), Кунцевич И.И. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: < адрес>, о создании товарищества собственников жилья «Северянка 22», оформленного протоколом общего собрания собственников № 1 от 20 апреля 2015 года, ликвидации юридического лица ТСЖ «Северянка 22», возложив обязанность по ликвидации на председателя правления ТСЖ «Северянка 22».
Исковые требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес> от 20 апреля 2015 года создано ТСЖ «Северянка 22» и утвержден его устав. В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения в феврале 2016 года, установлены существенные нарушения требований жилищного законодательства, допущенные при создании ТСЖ. Собрание проведено при отсутствии кворума для принятия решения.
В судебном заседании представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения Максимов Н.А. исковые требования поддержал, указав, что основанием для признания незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома < адрес>, оформленного протоколом № 1 от 20 апреля 2015 года, является отсутствие кворума на общем собрании. Требование о признании незаконным решения общего собрания заявлено к ответчику Кунцевич И.И., которая была инициатором его проведения, ТСЖ «Северянка 22» является ответчиком по требованию о ликвидации юридического лица.
Представитель ТСЖ «Северянка 22» Журавлева С.В. исковые требования не признала, полагала ТСЖ ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент принятия оспариваемого решения ТСЖ не существовало, в связи с чем оно не должно отвечать за решения, принимаемые собственниками. Сообщила, что ТСЖ находится в стадии ликвидации.
Ответчик Кунцевич И.И. в судебном заседании участия не принимала.
Третьи лица Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, Белов М.Л. в судебном заседании не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение, об отмене которого в части взыскания государственной пошлины с ТСЖ «Северянка 22» просит его ликвидатор Николаев Ю.Н.
В обоснование апелляционной жалобы, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылается на то, что ТСЖ «Северянка 22» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку общее собрание собственников не инициировало, не организовывало и не проводило, оспариваемое решение было принято до создания ТСЖ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании.
В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в частности: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пп. 1).
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме < адрес> по инициативе собственника КунцевичИ.И. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной группы, выход из состава Товарищества собственников жилья «Северянка», избрание способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес>, создание Товарищества собственников жилья «Северянка 22», выбор членов правления Товарищества собственников жилья «Северянка 22», установление размера платы за содержание и ремонт жилья, обеспечивающего содержание общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства в многоквартирном доме по адресу: < адрес>, утверждение юридического адреса Товарищества собственников жилья «Северянка 22».
По всем вопросам, поставленным на голосование, собственники помещений проголосовали единогласно, в том числе и за создание Товарищества собственников жилья «Северянка 22».
Согласно протоколу общего собрания № 1 от 20 апреля 2015 года в собрании приняли участие собственники помещений, принявшие решения и обладающие общей площадью жилых помещений 2454, 74 кв.м., что составляет 54, 73% от общей площади всех помещений в доме.
Согласно списку голосования за некоторых собственников в голосовании принимали участие уполномоченные собственниками лица, на основании выданных ими доверенностей.
Признавая незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 апреля 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 44, ст. 44.1, ч.ч. 1, 3 ст. 46, ст. 48 ЖК РФ, исходил из того, что при его принятии отсутствовал кворум.
При этом суд принял во внимание, что у доверенных лиц отсутствовало право голосования за собственников, поскольку доверенности не были удостоверены нотариально, либо в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 185.1 ГК РФ, а, следовательно, не соответствовали требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.
Установив, что ТСЖ было создано с нарушением требований закона, суд, руководствуясь пп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оно подлежит ликвидации.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Северянка 22» является ненадлежащим ответчиком, так как ТСЖ «Северянка 22» не являлось инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собрание не проводило и оспариваемого решения не принимало, и с него также судом необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что наряду с требованием о признании незаконным решения собственников помещений в многоквартирном доме < адрес>, адресованным к инициатору собрания Кунцевич И.И., истцом заявлено требование к ТСЖ «Северянка 22» о ликвидации данного юридического лица.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 6000 руб.
На основании пп. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец, являясь органом местного самоуправления, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в силу пп. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ТСЖ «Северянка 22» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого решения в части признания ТСЖ «Северянка 22» надлежащим ответчиком и взыскания с него государственной пошлины у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца, в пределах которых в соответствии с частью 1 статьи 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора Товарищества собственников жилья «Северянка 22» Николаева Ю.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
