Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-19662/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-19662/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Маннарова М.С. к Эркенову Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды
с частной жалобой Маннарова М.С. на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года,
установил:
определением Адлерского районного суда г.Сочи от 15 октября 2020 года исковое заявление Маннарова М.С. к Эркенову Р.С. взыскании задолженности по договору аренды возвращено.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Маннаров М.С. просит отменить определение Адлерского районного суда г.Сочи от 15 октября 2020 года. В обоснование доводов частной жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Как следует из материалов дела, Маннарова М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Эркенову Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 188 000 руб.
Возвращая исковое заявление Маннарова М.С., на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует требованиям закона.
Действительно согласно пункту 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Однако, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Соответственно, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Однако ответчик по настоящему делу не согласен с исковыми требованиями, заявленными истцом, что подтверждается, представленной в материалы дела, перепиской сторон.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возврате искового заявления Маннарова М.С. нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Адлерского районного суда г.Сочи от 15 октября 2020 года подлежит отмене, материал по исковому заявлению Маннарова М.С. направлению в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Маннарова М.С. к Эркенову Р.С. о взыскании задолженности по договору аренды направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
