Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-1966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Л.П.

судей Рыженко О.В., Рябенко Е.М.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к администрации Михайловского муниципального района Приморского края, Грищенкову Виктору Анатольевичу, Грищенкову Никите Евгеньевичу в лице законного представителя Петровой Дарьи Александровны, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

по апелляционной жалобе ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на решение Михайловского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., пояснения представителя ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" Герасимова Е.В., представителей администрации Михайловского муниципального района Приморского края Криволап И.Г., Ференец Е.М., судебная коллегия

установила:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250000 руб., сроком до 12.08.2024, под 12,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Согласно имеющейся информации, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, в связи с чем, полагает, что указанное имущество является выморочным. По состоянию на 13.07.2020 задолженность по кредитному договору составила 265543,42 руб., в том числе: основной долг 243806,73 руб., проценты за пользование кредитом 20269,07 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 1 467,62 руб. Просит взыскать с администрации Михайловского муниципального района Приморского края задолженность по кредиту в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Грищенков В.А. и Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель администрации Михайловского муниципального района Приморского края направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что квартира не является выморочным имуществом, данное имущество не перешло в собственность Михайловского муниципального района.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование указано, что выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Следовательно, суду первой инстанции надлежало установить, имеется ли имущество, подлежащее включению в наследственную массу, определить круг наследников, в том числе, установить наследников, фактически принявших наследство, и определить объем их ответственности. Между тем, судом первой инстанции эти юридически значимые обстоятельства не исследовались и не получили правовой оценки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что жилое помещение является выморочным имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции ограничился формальной ссылкой на то, что имущество не является выморочным, в то время как разрешение спора, исходя из оснований иска, требовало установления круга наследников после смерти Грищенкова Е.В. и их обязанности по погашению долга.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Грищенкова В.А. (отца умершего заемщика), который проживает в квартире, принадлежащей умершему; а также Грищенкова Н.Е. (сына умершего заемщика), как наследника первой очереди.

Таким образом, судом первой инстанции был разрешен спор, том числе, о правах и обязанностях Грищенкова В.А., Грищенкова Н.Е., которые не были привлечены к рассмотрению данного дела, что, согласно требованиям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Протокольным определением от 09 марта 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; привлекла к участию в деле в качестве соответчиков Грищенкова В.А. и Грищенкова Н.Е. в лице законного представителя Петровой Д.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал необходимым взыскать задолженность по кредиту с ответчика Грищенкова В.А.

Представители администрации Михайловского муниципального района Приморского края с исковыми требованиями не согласились.

В судебное заседание ответчики Грищенков В.А., Грищенков Н.Е. в лице законного представителя Петровой Д.А., представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Приморском крае не прибыли, о времени и месте разбирательства дела надлежаще уведомлялись, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ N 9).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. по 12,5 % годовых, сроком до 12.08.2024, с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

Согласно свидетельству о смерти ??-ВС N, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, в связи с чем кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2020 составила 265543 руб. 42 коп., в том числе: 243806 руб. 73 коп. - кредит (основной долг), 20269 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 1467 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита.

24.12.2019 нотариусом Михайловского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты заведено наследственное дело N на основании претензии кредитора ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к имуществу ФИО1 Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, сведения о составе наследственного имущества отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2020, ФИО1. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры определена в размере 277128, 76 руб.

Из справки администрации Михайловского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес> 23.11.1999 по настоящее время зарегистрирован Грищенков В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из информации ОМВД России по Михайловскому району следует, что в вышеуказанной квартире в настоящее время проживает Грищенков В.А.

В своем объяснении сотруднику ОМВД Грищенков В.А. пояснил, что несет расходы, связанные с содержанием квартиры, в частности, оплачивает коммунальные услуги по вывозу мусора и электроэнергии, приобретает дрова и уголь для отопления дома, занимается возделыванием прилегающего к дому земельного участка. В установленном порядке к нотариусу за оформлением наследства не обращался.

Из ответа КГУП "Приморский экологический оператор" следует, что задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО отсутствует, оплата вносится своевременно.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Грищенков В.А. фактически принял наследство после смерти сына, поскольку проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию наследственного имущества, вступил во владение и в управление наследственным имуществом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на Грищенкова В.А., как на наследника, принявшего наследство, должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, не превышает заявленный банком ко взысканию размер задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Грищенкову В.А.

Учитывая, что сын умершего - Грищенков Н.Е. в лице своего законного представителя Петровой Д.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Грищенкова Е.В., не обращался, доказательств фактического принятия наследства судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку судебной коллегией установлено фактическое принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО1. его отцом, следовательно, наследственное имущество не является выморочным, требования о взыскания задолженности по кредитному договору к администрации Михайловского муниципального района Приморского края не подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований к ответчику Грищенкову В.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Грищенкова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 28 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Грищенкову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Грищенкова Виктора Анатольевича в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265543 руб. 42 коп., в том числе: 243806 руб. 73 коп. - кредит (основной долг), 20269 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 1467 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855 руб., всего взыскать 271398 руб. 42 коп.

Исковые требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к администрации Михайловского муниципального района Приморского края, Грищенкову Никите Евгеньевичу в лице законного представителя Петровой Дарьи Александровны о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка