Определение Тверского областного суда от 27 мая 2021 года №33-1966/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1966/2021
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Ивановой С.И. на определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Ивановой С.И. к САО "РЕСО-Гарантия", Самарову У.С. о взыскании суммы в счет возмещения вреда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
установил:
Иванова С.И. обратилась в суд с иском о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда N, неустойки в размере N рублей, компенсации морального вреда в размере N рублей, штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке, о взыскании с Самарова У.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, N рублей.
Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 30 марта 2021 года данное исковое заявления оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении, а именно: указать в исковом заявлении данные представителя истца и его адрес; правильно указать в просительной и вводной части искового заявления наименование ответчика; приложить документы, подтверждающие стоимость работ и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства в состояние до ДТП, поскольку приложенная к иску копия предварительного заказа-наряда N от 2 декабря 2019 года не содержит подписей и печатей; приложить расчет взыскиваемых с ответчика Самарова У.С. сумм, содержащий в себе арифметические действия; приложить копии документов - схема места ДТП, акты осмотра <данные изъяты> от 29 ноября 2019 года и 2 декабря 2019 года, поскольку представленные суду копии являются нечитаемыми; указать в ходатайстве об истребовании у финансового уполномоченного экспертного заключения <данные изъяты> от 26 января 2021 года N N какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства.
20 апреля 2021 года от истца поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, с приложенными документами.
Поскольку недостатки, указанные в определении суда от 30 марта 2021 года устранены не в полном объеме, судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Иванова С.И. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Полагает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку истцом были устранены недостатки, указанные в определении от 30 марта 2021 года. Требование направлять в суд "исправленное исковое заявление" законодательством не предусмотрено. Указания на то, что истцом не представлен расчет цены иска не соответствует действительности. Расчет цены иска был приложен к заявлению об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. Кроме того, истец указал, что после принятия иска к производству намерен уточнить исковые требования и представить соответствующий расчет после проведения экспертизы, которая определит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, подлежащая взысканию со страховщика в качестве страхового возмещения. Истцу неизвестна стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, в связи с чем, первоначальный размер требований к Самарову У.С. составляет N рублей.
Также указано, что сторона вправе представить доказательства в ходе рассмотрения дела, обязанности представлять все имеющиеся доказательства на стадии принятия иска к производству у истца не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что Иванова С.И. в установленный срок не исполнила требования определения от 30 марта 2021 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не представлены: исправленное исковое заявление; представленные копии документов - схема места ДТП, акты осмотра <данные изъяты> от 29.11.2019 и 2.12.2019 местами нечитаемы; расчет взыскиваемых сумм, предъявленных к ответчику Самарову У.С., не содержит в себе арифметические действия; не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление соответчикам копий акта приема-сдачи работ N от 10.12.2019 <данные изъяты>
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, которыми, в том числе, являются; уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: 1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; 2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Ответчик или его представитель: 1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Возвращая исковое заявление суд, не учел, что в соответствии с вышеприведенными нормами, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают право истца изменить исковые требования на любой стадии судопроизводства до принятия решения суда.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение районного суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22 апреля 2021 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка