Определение Смоленского областного суда от 08 июня 2021 года №33-1966/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1966/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Сазонкина А.И. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
26 февраля 2020 года ООО Специализированный застройщик "Континент" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 135 000 рублей с Сазонкина А.И., которому отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Континент" о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Обжалуемым определением от 22 июля 2020 года заявление ООО Специализированный застройщик "Континент" удовлетворено.
Сазонкин А.И. обратился с частной жалобой об отмене указанного определения, ссылаясь на пропуск заявителем срока обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 января 2019 года удовлетворены исковые требования Сазонкина А.И. к ООО "Континент" о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 мая 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска Сазонкину А.И. отказано в полном объёме.
11 июня 2019 года принято дополнительное апелляционное определение по вопросу распределения расходов по оплате госпошлины.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года апелляционное определение от 07 мая 2019 года и дополнительное апелляционное определение от 11 июня 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Сазонкина А.И. и Сазонкина И.Е. - без удовлетворения.
В рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика судом назначалась строительная экспертиза, производство которой поручалось ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании". В соответствии с определением суда ООО "Континент" произвёл оплату экспертизы на сумму 135 000 рублей (платёжное поручение от 26 января 2018 года N 125).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Сазонкину А.И. отказано в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 135000 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Положения введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу в соответствии с его статьей 21 со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года.
В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению на момент обращения ответчика с заявлением о взыскании судебных расходов, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по иску Сазонкина А.И. к ООО "Континент" о расторжении договора и взыскании денежных средств, является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года.
Поскольку указанное определение суда кассационной инстанции вступило в законную силу 14 января 2020 года, заявление ООО Специализированный застройщик "Континент" о возмещении судебных расходов, принятое судом 26 февраля 2020 года, подано в пределах предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока.
В этой ситуации довод частной жалобы о пропуске ответчиком срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов является ошибочным, так как противоречит приведенным положениям гражданского процессуального закона
Судебные расходы заявителя по оплате судебной экспертизы подтверждены документально, их размер никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июля 2020 года, постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, отмене либо изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонкина А.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка