Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 марта 2021 года №33-1966/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1966/2021
Санкт-Петербург 02 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "МегаФон Ритейл" по гражданскому делу N 2-702/2019 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года, которым возвращено заявление АО "МегаФон Ритейл" о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Мошков М.М. обратился в Гатчинский городской суд с иском к АО "МегаФон Ритейл" о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 марта 2019 года решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке решение и определение не обжаловались.
АО "МегаФон Ритейл" обратилось в Гатчинский городской суд 29 сентября 2020 года с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере по 26361 руб.
Определением Гатчинского городского суда от 29 сентября 2020 года заявление возвращено заявителю, поскольку подано по истечении установленного законом срока, заявление о восстановлении срока отсутствует.
В частной жалобе АО "МегаФон Ритейл" просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что положения ст.103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019 и не подлежат применению, к данному заявлению, т.к. судебный акт, которым было отказано в удовлетворении исковых требований, вступило в законную силу до 01.10.2019, т.е. подлежат применению по аналогии положения о сроке исковой давности, которые составляют три года.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 09.07.2019, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Как следует из материалов дела, решение Гатчинского городского суда, которым было отказано в удовлетворении исковых требований и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, которым решение первой инстанции было оставлено без изменения, вступили в законную силу 28 марта 2019 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился 29 сентября 2020 года, направив заявление почтовой корреспонденцией 22.09.2020, т.е. по истечении трехмесячного срока, в силу ст.103.1 ГПК РФ, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, более чем на год.
Суд первой инстанции, возвращая заявление о взыскании судебных расходов на представителя, обоснованно пришел к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.103.1 ГПК РФ, доводы ответчика, что подлежат применению по аналогии положения ГК РФ, о сроке исковой давности не состоятельны, поскольку срок исковой давности применяется, при нарушении материальных требований заявителя, в данном случае, АО "МегаФон Ритейл" заявлены требования, в силу взыскания понесенных расходов при рассмотрении гражданского дела, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, т.е. имеют иную природу, и порядок взыскания сумм, поэтому подлежали до 01.10.2019 применению положения АПК РФ, по аналогии в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, а с 01.10.2019 положения ст.103.1 ГПК РФ.
Судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению, т.к. не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
АО "МегаФон Ритейл" не лишено права, обратиться с указанным заявлением заявив о восстановлении пропущенного срока, представив доказательства уважительных причин, пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы являются не состоятельными, и основываются на неправильном толковании норм процессуального права, судом первой инстанции дано обоснованное толкование действующего процессуального законодательства, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "МегаФон Ритейл" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Леонтьева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка