Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года №33-1966/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-1966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р.
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, которым постановлено:
иск Рамазанова К.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Рамазанова К.Н. от 31 января 2020 года N 8, от 03 февраля 2020 года N 10, об увольнении Рамазанова К.Н. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от 28 февраля 2020 года N 28.02.003-лс.
Восстановить Рамазанова К.Н. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в должности <данные изъяты> на все марки автомобилей согласно открытым категориям в Муравленковском транспортном участке.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трнасгаз" в пользу Рамазанова К.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 января 2020 года по 22 июня 2020 года в размере 133 081 руб. 76 коп. (с удержанием НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 4462 руб.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за период с 23 января 2020 года по 22 апреля 2020 года в размере 81566 руб. 24 коп. (с удержанием НДФЛ 13%) и в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рамазанов К.Н. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Рамазанов К.Н. указал, что с 07 ноября 2018 года по 28 февраля 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 28 февраля 2020 года был уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Полагал увольнение незаконным, поскольку трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за период работы не имел.
В период с 24 декабря 2019 года по 22 января 2020 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, однако к работе с 23 января 2020 года допущен не был, заработная плата за период с 23 января 2020 года по 28 февраля 2020 года ему не выплачена.
Также полагал срок для обращения в суд пропущенным по уважительной причине по причине возращения искового заявления Муравленковским городским судом 31 марта 2020 года и невозможностью своевременной подачи по почте в связи с введенными ограничениями по причине распространения коронавирусной инфекции.
Просил признать приказы от 31 января 2020 года N 8, от 03 февраля 2020 года N 20 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ от 28 февраля 2020 года N 28.02.003-лс об увольнении незаконными и подлежащими отмене; восстановить его на работе в должности <данные изъяты> на все марки автомобилей согласно открытым категориям в Муравленковском транспортном участке; взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 февраля 2020 года по день разрешения спора по существу в размере 123422 руб. 60 коп., а также невыплаченную заработную плату за период с 23 января по 28 февраля 2020 года в размере 39709 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (том 4, л.д.120-121).
В судебном заседании истец Рамазанов К.Н. и его представитель Однороженко Н.И. исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что в период с 06 декабря по 12 декабря 2019 года истец находился в учебном отпуске, 23 января 2020 года не вышел на линию по причине предоставления непригодного для работы автомобиля; в последующие дни работодатель не обеспечивал истцу возможности работать, так как предоставлял неисправную технику, не выдавал путевые листы.
Представитель ответчика Кошелева Г.В. исковые требования не признала, сославшись на пропуск Рамазановым К.Н. срока для обращения в суд за защитой трудовых прав; предоставление истцом справки-вызова из образовательного учреждения 14 января 2020 года, а также наличие возможности осуществлять трудовую деятельность в период с 23 января 2020 года по 28 февраля 2020 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Трансгаз" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований истцу. Приводит доводы о доказанности совершения истцом прогулов в период с 06 по 12 декабря 2019 года, несоблюдении процедуры согласования с работодателем учебного отпуска; а также доказанности фактов невыхода на линию с 23 января 2020 года и с 04 по 13 февраля 2020 года включительно, как следствие, законности применения в отношении истца дисциплинарных взысканий.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Рамазанов К.Н. и прокурор Вячин Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора Давыдовой Л.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как разъяснено в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представитеь доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Рамазанов К.Н. с 07 ноября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Трансгаз", работал в должности <данные изъяты> автомобиля на все марки, согласно открытым категориям, в структурном подразделении "Муравленковский транспортный участок" (том 1, л.д.9-12, том 2, л.д.20-25).
Приказом ООО "Трансгаз" от 28 февраля 2020 года N 28.02.003-лс Рамазанов К.Н. уволен 28 февраля 2020 года на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания увольнения указано на приказ от 21 февраля 2020 года N 18 о привлечении к дисциплинарной ответственности (том 1, л.д.56).
На основании приказа ООО "Трансгаз" от 21 февраля 2020 года N 18 в период с 04 по 13 февраля 2020 года <данные изъяты> Муравленковского транспортного участка Рамазанов К.Н. к исполнению своих обязанностей не приступал. Периодически появлялся на территории производственного участка, путевые листы не получал, на линию не выходил, от предоставления письменного объяснения по данному факту отказался, оправдательных документов не представил. Управляющий Цукер А.Л. пришел к выводу о том, что Рамазановым К.Н. было допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в невыполнении своих трудовых обязанностей, простое по вине работника и срыве выхода транспорта на линию, а также нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Общества. Также работодателем учтено систематическое нарушение трудовой дисциплины без уважительных причин, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, к Рамазанову К.Н. за грубое нарушение трудовой дисциплины применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения; поручено оформить расторжение трудового договора с Рамазановым К.Н. с 28 февраля 2019 года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, л.д.182).
Также установлено, что приказом ООО "Трансгаз" от 31 января 2020 года N 8 <данные изъяты> Муравленковского транспортного участка Рамазанов К.Н. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора (том 1, л.д.171).
В приказе указано, что истец в период с 06 по 12 декабря 2019 года отсутствовал на работе. В период с 24 декабря 2019 года по 22 января 2020 года находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуск, по возвращении из которого представил справку-вызов от 25 ноября 2019 года N 1676 с отметкой о нахождении с 13 по 30 декабря в учебном отпуске.
При этом каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия на работе с 06 декабря по 12 декабря 2019 года Рамазанов К.Н. не представил, от дачи объяснений отказался.
В основу приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности положена служебная записка начальника НТУ ФИО1 от 29 января 2020 года с приложениями.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что в декабре 2019 года заместителем начальника Муравленковского транспортного участка ООО "Трансгаз" работал Магомедов М.А.
28 ноября 2019 года Рамазанов К.Н. на имя управляющего ООО "Трансгаз" Цукера А.Л. оформил заявление о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка со 02 декабря по 23 декабря 2019 года, продолжительностью 22 календарных дня для прохождения промежуточной аттестации в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Московский автомобиль-дорожный государственный технический университете" по программе бакалавриата (специальность "Организация перевозок и управление на транспорте", заочная форма обучения, второй курс), приложив справку-вызов от 25 ноября 2019 года N 1676 (том 3, л.д.243).
Заявление от 02 декабря 2019 года содержит визу Магомедова М.А. как руководителя структурного подразделения, о согласовании учебного отпуска истцу Рамазанову К.Н.
Исходя из изложенного, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, основания для предоставления истцу учебного отпуска в период со 02 по 23 декабря 2019 года для прохождения промежуточной аттестации, имелись.
Судом также установлено, что в период со 02 по 05 декабря 2019 года истец отработал по просьбе заместителя начальника Муравленковского транспортного участка Магомедова М.А.
Поскольку у работодателя истца возникла обязанность по предоставлению Рамазанову К.Н. учебного отпуска в период со 02 по 23 декабря 2019 года на основании заявления работника, а также справки-вызова от 25 ноября 2019 года N 1676, оснований считать дни отсутствия на рабочем месте с 06 по 12 декабря 2019 года в качестве прогулов неправомерно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, о предоставлении истцом справки-вызова от 25 ноября 2019 года было известно работодателю, о чем прямо указывает виза согласования учебного отпуска Магомедовым М.А., что также подтвердила в ходе судебного заседания свидетель ФИО1.
Опровергается факт неосведомленности работодателя об учебном отпуске Рамазанова К.Н. предложением о заключении гражданско-правового договора со 02 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года в связи с необходимостью оказания услуг по управлению транспортным средством (том 4, л.д.45), поскольку на соответствующей служебной записке заместитель управляющего по правовой и кадровой работе Кошелева Г.В. поставила отметку о несогласовании заключения гражданско-правового договора в связи с нахождением 10 декабря 2019 года Рамазанова К.Н. в учебном отпуске.
Поскольку доказательств совершения истцом прогулов, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в период с 06 по 12 декабря 2019 года ответчиком не представлено, приказ ООО "Трансгаз" от 31 января 2020 года N 8 о наложении на Рамазанова К.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным.
На основании приказа ООО "Трансгаз" от 05 декабря 2019 года N 05.12.001-от истцу Рамазанову К.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24 декабря 2019 года по 22 января 2020 года (том 2, л.д.52, том 3, л.д.249).
Приказом ООО "Трансгаз" от 03 февраля 2020 года N 10 Рамазанов К.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыход 23 января 2020 года на линию, в результате чего был сорван запланированный выпуск техники, не выполнены обязанности по управлению транспортным средством, находился на территории участка без производственной необходимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно, скриншоты из программы 1С Предприятие, согласно которым на имя Рамазанова К.Н. были оформлены путевые листы в период с 23, 24, 27, 28, 29, 30 января 2020 года, а также 03 и 17 февраля 2020 года, а также пояснения истца Рамазанова К.Н., согласно которым он не смог выехать на линию по причине неисправности автомобиля, осуществления его ремонта с механиком Лимоновым В.А., что подтвердил в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетель ФИО2, а доказательств обратного, что необходимо в силу статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, оснований для привлечения Рамазанова К.Н. к дисциплинарному вызсканию в виде выговора не имелось.
Также судом первой инстанции на основании скриншотов из программы 1С Предприятие(том 2, л.д.88, том 3, л.д.224) установлено, что в период с 04 по 13 февраля 2020 года путевые листы <данные изъяты> Рамазанову К.Н. не выдавались.
С учетом того, что приказ от 28 февраля 2020 года N 28.02.003-лс о прекращении трудового договора с Рамазановым К.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации издан на основании приказа от 21 февраля 2020 года N 18 о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей в период с 04 по 13 февраля 2020 года, которое не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании увольнения истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, незаконным.
Проверяя соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что работодателем проверка получения Магомедовым М.А. заявления Рамазанова К.Н. о предоставлении учебного отпуска и справки-вызова от 25 ноября 2019 года N 1676, а также причины, по которым Магомедов М.А. не передал эти документы руководству общества для согласования и последующего издания соответствующего приказа, не выяснялись.
При наложении дисциплинарного взыскания за невыход на линию и срыв запланированного выпуска техники 23 января 2020 года объяснения у механика Лимонова В.А. не отбирались.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие конфликта между истцом и начальником Муравленковского транспортного участка ФИО1 отсутствие письменного предложения предоставить объяснения по существу нарушений, которые по мнению работодателя, являлись нарушением трудовой дисциплины, суд первой инстанции указал, что реализация права на предоставление объяснений работником со стороны работодателя была ограничена.
В связи с признанием увольнения истца незаконным, имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате времени вынужденного прогула за период с 23 января 2020 года по 22 июня 2020 года в размере 133081 руб. 76 коп.
Поскольку расчет сторонами не оспаривается, проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Исходя из характера нарушения трудовых прав истца, фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определив такую компенсацию в размере 10 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав подлежат отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Установив, что истец получил копию определения суда о возвращении искового заявления о защите трудовых прав 03 апреля 2020 года, повторно обратился в суд 06 апреля 2020 года (том 1, л.д.22-29, 81), суд пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд за защитой трудовых прав.
В то же время, указал о наличии оснований для восстановления пропущенного срока по причине обращения истца к представителю с целью дополнения искового заявления ходатайством о восстановлении срока, а также по мотиву введенных ограничений в связи с эпидемиологической обстановкой в этот период и режима работы суда и организации почтовой связи.
Кроме того, суд также учел, что поскольку о вынесенных приказах работодателем от 31 января 2020 года N 8 и от 03 февраля 2020 года N 10 истцу стало известно после того, как его представитель ознакомился с материалами дела (том 1, л.д.93, том 2, л.д.41), а доказательств ознакомления Рамазанова К.Н. с этими приказами ответчиком ранее не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент уточнения исковых требований 22 июня 2020 года трехмесячный процессуальный срок для обращения в суд не истек.
Оснований для иных выводов, иной оценки приведенных судом доказательств, которая соответствует статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам материального и процессуального права, в связи с чем, отмене в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка