Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1966/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-1966/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2020 года, которым Судакову Юрию Николаевичу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 3 декабря 2019 года по делу по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Судакову Юрию Николаевичу о возложении обязанности заключить договор социального найма, вселении.
Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 декабря 2019 года иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворен: на Судакова Ю.Н. возложена обязанность заключить с Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также вселиться в указанное жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения.
Не соглашаясь с указанным судебным решением, Судаков Ю.Н. 12марта 2020 года подал апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в связи с тем, что ему не было известно о том, что в суде находится данное дело, о дате проведения судебных заседаний он извещен не был, о вынесенном решении ему не сообщили.
Судаков Ю.Н. и его представитель Яровенко С.А. в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа МеркуловаА.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Рассмотрев ходатайство Судакова Ю.Н., суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит определение суда от 24 сентября 2020 года отменить, полагая причину пропуска процессуального срока неуважительной, поскольку Судаков Ю.Н. извещался судом о дате и месте судебных заседаний надлежащим образом, однако, по его мнению, намеренно уклонялся от получения корреспонденции. Кроме того, 24 января 2020 года в ходе личного приема у заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Судакову Ю.Н. доведена информация о состоявшемся судебном заседании и вынесенном решении. Более того, Судаков Ю.Н. после вынесения решения суда неоднократно являлся в Управление, в том числе, с целью подписания договора социального найма. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что Судакову Ю.Н. в январе 2020 года было известно о состоявшемся судебном процессе и о содержании вынесенного судебного решения.
В возражениях на частную жалобу Судаков Ю.Н. и его представитель Чуричева Л.И. просят определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 его Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Удовлетворяя заявление Судакова Ю.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 декабря 2019 года, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам.
Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального закона.
Как следует из материалов дела, решение суда от 3 декабря 2019 года в окончательной форме изготовлено судом 10 декабря 2019 года. Апелляционная жалоба Судаковым Ю.Н. подана в суд 12 марта 2020 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.
Вместе с тем, учитывая, что судебные извещения о дате рассмотрения дела 16 сентября 2019 года в 10 часов 10 минут, 6 ноября 2019 года в 10часов 00 минут, 3 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут с копией иска, направленные ответчику, не получены им; судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почты "Истек срок хранения" (л.д. 59, 66, 73, 74), телеграмма, направленная ответчику, не доставлена последнему (л.д. 60); копия мотивированного решения направлена не присутствовавшему в судебном заседании ответчику 12декабря 2019 года (л.д. 88), с материалами дела на основании поданного заявления Судаков Ю.Н. ознакомился и получил на руки копию решения суда 14 февраля 2020 года (л.д. 92), суд первой инстанции пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем законно и обоснованно восстановил ему этот процессуальный срок.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Судаков Ю.Н. участия в судебном заседании по данному гражданскому делу не принимал, копия мотивированного решения получена последним 14 февраля 2020 года, апелляционная жалоба подана ответчиком в пределах месячного срока с момента получения копии мотивированного решения, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя волеизъявления на обжалование постановленного решения суда.
Учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Судаковым Ю.Н. по уважительным причинам, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, правомерно восстановил ответчику пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отсутствии у Судакова Ю.Н. уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда основан на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отмену определения повлечь не может. Отсутствие у ответчика изготовленного в окончательной форме решения суда исключало по независящим от него обстоятельствам возможность принесения им апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока.
Доводы подателя жалобы о том, что заявителю стало известно о решении Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 декабря 2019 года ранее, чем 14 февраля 2020 года, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, определение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 112, 327.1 - 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
