Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №33-1966/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-1966/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Подшиваловой Н. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июля 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" к Подшиваловой Н. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
расторгнут кредитный договор N Кр5/12-13 от 03 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" и Подшиваловой Н. В.,
с Подшиваловой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N Кр5/12-13 от 03 февраля 2012 года по состоянию на 04 марта 2019 года в размере 82 277,57 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере 26 070 руб.;
- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 26 210,95 руб.;
- пени по просроченному основному долгу в размере 28 015,34 руб.;
- пени по просроченным процентам в размере 1 981,28 руб.;
с Подшиваловой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 26 070 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 05 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу,
с Подшиваловой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" взыскана неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (52 280,95 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с 05 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу,
с Подшиваловой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 668,33 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, АКБ "Ижкомбанк" (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Подшиваловой Н.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 03 февраля 2012 года между Банком и Подшиваловой Н.В. заключен кредитный договор N Кр5/12-13, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 60 000 руб., на срок по 10 февраля 2014 года, под 17% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи.
Денежные средства (кредит) предоставлены в полном размере ответчику 03 февраля 2012 года.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов и других платежей по кредитному договору (в связи с ним) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитов, а также в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.
На 04 марта 2019 года задолженность по кредиту составила 82 277,57 руб.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N Кр5/12-13 от 03 февраля 2012 года, заключенный между АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) и Подшиваловой Н.В., взыскать с ответчика задолженность на 04 марта 2019 года по кредитному договору в размере 82 277,57 руб., в том числе: по основному долгу - 26 070 руб., по плате процентов за пользование кредитом - 26 210,95 руб., пени по просроченному основному долгу - 28 015,34 руб., пени по просроченным процентам - 1 981,28 руб., взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 26 070 руб., с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 05 марта 2019 года по дату вступления решения в законную силу, взыскать пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (в размере 52 280,95 руб.) с учетом последующего погашения, начиная с 05 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668,33 руб.
Истец АКБ "Ижкомбанк" (ПАО), ответчик Подшивалова Н.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Подшивалова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение ее о времени и месте рассмотрения дела, ей было неизвестно о поступлении искового заявления, все извещения направлялись ей по адресу: <адрес>, по которому она не проживает более 5 лет. Истец был уведомлен о фактическом месте проживания ответчика: <адрес>. Основанием для отмены судебного приказа и восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа указано отсутствие сведений о вручении копии судебного приказа ответчику. Адрес проживания указан в заявлении об отмене судебного приказа. Истцу было известно место работы и место фактического проживания ответчика.
Судом не дана оценка соразмерности заявленной истцом неустойки и не применены положения статьи 333 ГК РФ. Истец снизил размер неустойки до 20% годовых, что не соответствует ставке рефинансирования на день рассмотрения иска. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, вынесенный 07 мая 2014 года, который впоследствии отменен определением судьи, не был исполнен на протяжении 4 лет. Полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начисление процентов и неустойки в период, превышающий 3 года, не обосновано. Начисление процентов после 07 мая 2017 года, с момента вынесения судебного приказа, является злоупотребление правом. В требовании о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 27 ноября 2013 года указан срок для досудебного урегулирования спора 10 декабря 2013 года, истец обратился в суд лишь 07 мая 2014 года, при этом за это время истец продолжал начислять задолженность по процентам и неустойке, что также является злоупотреблением правом.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) выразил несогласие с изложенными в ней доводами.
В суде апелляционной инстанции ответчик Подшивалова Н.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение. Дополнительно пояснила, что с письменным заявлением в Банк о перемене своего места жительства она не обращалась, по месту фактического проживания не зарегистрирована, с заявлениями в почтовое отделение о переадресации почтовой корреспонденции не обращалась, после отмены судебного приказа ей стало известно о притязаниях Банка, но задолженность она не погасила, так как ожидала решения суда.
Истец АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своего представителя не направил, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
03 февраля 2012 года между АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) и Подшиваловой Н.В. заключен кредитный договор (срочный) N Кр-5/12-13, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб., на срок по 10 февраля 2014 года, под 17% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга), а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи.
В соответствии с пунктом 2.2. кредитного договора начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в пункте 2.2. договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования ссудного счета (совпадающей с датой зачисления суммы кредита на счет, указанный в пункте 2.1. договора), по дату полного погашения кредита (включительно). Проценты по кредиту начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 2.3. кредитного договора).
Согласно пункту 2.4. кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком вместе с уплатой ежемесячных платежей в погашение основного долга по кредиту в соответствии с пунктом 2.5. договора.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по настоящему договору (в связи с ним) заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. При этом устанавливается следующая очередность погашения обязательств заемщика независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка (пункт 2.7 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 2.5. договора размер ежемесячного платежа составляет 2 610 руб., кроме последнего платежа 10 февраля 2014 года - 2 580 руб.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе, списав в безакцептном порядке сумму текущей задолженности заемщика (включая сумму основного долга) по договору в любых, в том числе валютных счетов заемщика в АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), при любом из ниже перечисленных случаев: нарушение заемщиком любого положения договора, ухудшение финансового состояния заемщика, невыполнение заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита, просрочки заемщиком любых платежей по договору, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.5 договора, в том числе обязательства по уведомлению о перемене своего местонахождения, почтового, юридического адреса, платежных и иных реквизитов (л.д. 9-10).
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика 03 февраля 2012 года (л.д. 11).
Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 27 ноября 2013 года Банк направил в адрес Подшиваловой Н.В. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установив срок для погашения задолженности до 10 декабря 2013 года, которое заемщиком не исполнено (л.д. 12-13).
По состоянию на 04 марта 2019 года задолженность Подшиваловой Н.В. по кредитному договору составила 82 277,57 руб., в том числе: по основному долгу - 26 070 руб., по процентам за пользование кредитом - 26 210,95 руб., по пени по просроченному основному долгу - 28 015,34 руб., по пени по просроченным процентам - 1 981,28 руб. (л.д.14-15).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N Кр5/12-13 от 03 февраля 2012 года, статьями 309, 310, 319, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 333, 450, 809, пунктом 2 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовалась кредитными средствами и не выполняла обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 26 070 руб. и процентов за пользование кредитом - 26 210,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.
Установив факт несвоевременного погашения заемщиком кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков перечисления платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение указанных выше обязательств.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также с учетом самостоятельного снижения Банком размера неустойки до 20% годовых счел заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствия нарушения обязательств и оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 ГК РФ не усмотрел, определив к взысканию неустойку по просроченному основному долгу в размере 28 015,34 руб., по просроченным процентам - 1 981,28 руб.
Посчитав нарушения обязательств по кредитному договору, допущенные ответчиком, существенными, суд расторг спорный кредитный договор.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других платежей по настоящему договору (в связи с ним) заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. При этом устанавливается следующая очередность погашения обязательств заемщика независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка (пункт 2.7 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд счел размер неустойки, заявленный к взысканию и сниженный истцом самостоятельно до 20% годовых, соразмерным последствиям нарушения обязательств и определилк взысканию с ответчика неустойку в размере, заявленном истцом, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра вывода суда в данной части, а доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Так как заемщиком Подшиваловой Н.В. допущены нарушения условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке, Банк лишился возможности получить выданный кредит и проценты за пользование кредитом, на которые он рассчитывал при заключении договора, то есть заемщик допустил существенное нарушение условий спорного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора обоснованы.
Доводы жалобы, касающиеся не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и противоречащие материалам дела.
В силу положений статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что копия заявления, приложенные к нему документы, определение о разъяснении прав и определении имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств и распределении бремени их доказывания, судебные извещение на судебное заседание на 07 мая 2019 года на 10-15 час. и на 01 июля 2019 года на 14-00 часов, направлялись ответчику судом по месту регистрации Подшиваловой Н.В., подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике: <адрес> (л.д. 28), но судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения ( л.д. 26, 31, 32).
Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял Подшивалову Н.В. о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебное извещение и все процессуальные документы по адресу ее регистрации.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеуказанного постановления).
Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, пунктом 34 которых предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно штампам почты на конверте, судебное извещение получено почтой 11 июня 2019 года, а возвращено почтой в связи с истечением семидневного срока хранения корреспонденции 20 июня 2019 года.
Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации Подшиваловой Н.В., но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено, поскольку от получения судебного извещения последняя уклонилась.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В суд Подшивалова Н.В. не явилась, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поскольку в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть заявление в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Подшивалова Н.В. не представила доказательств, что извещение, направленное по месту ее жительства, не было ею получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата или его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.
Поэтому коллегия считает, что уклонение Подшиваловой Н.В. от получения судебного извещения обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения заявления по существу в ее отсутствие. В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.
Ссылки Подшиваловой Н.В. на то, что она проживает по иному адресу, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Более того, пунктом 3.1.5. кредитного договора в обязанность заемщика вменено незамедлительное извещение Банка обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела суд не располагал сведениями о фактическом проживании ответчика Подшиваловой Н.В. в период с 11 августа 2013 года по 31 июля 2019 года по адресу: <адрес>, в связи с чем суд обоснованно направлял все судебные извещения по адресу ее регистрации, предоставленному суду Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике.
Именно на Подшиваловой Н.В. лежит обязанность обеспечить получение корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации, а поскольку поступление судебной корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, ответчик не проконтролировала, постольку бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ответчику судебного извещения, а ответчиком, в свою очередь, обязанность по уведомлению как Банка, так и суда, о месте фактического проживания не исполнена.
Ссылки на то, что в материалах дела по заявлению Банка о выдаче судебного приказа имеется адрес проживания ответчика и места ее работы, являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что необоснованно начислялись проценты и неустойка за период, превышающий три года в период неисполнения судебного приказа, судебной коллегией не принимаются, поскольку судебный приказ исполнен не был, задолженность по кредитному договору в указанный период заемщиком не погашалась, полученными денежными средствами заемщик продолжалась пользоваться.
Ссылки в жалобе на злоупотребление правом со стороны Банка, выразившееся в начислении процентов после даты вынесения судебного приказа - 07 мая 2017 года, и на длительное не обращение Банка с требованиями после истечения срока досрочного исполнения обязательств, указанного в требовании о досрочном возврате кредита, судебной коллегией отклоняются, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.
Банк воспользовался своим правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока, установленного законом.
Апелляционная жалоба Подшиваловой Н.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Подшиваловой Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подшиваловой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка