Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1966/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-1966/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2018 года, которым постановлено:
взыскать со страхового публичного акционерного общества
"РЕСО-Гарантия" в пользу Насонова С. А. страховое возмещение в размере 27991 руб., расходы по оценке в размере 2000 руб., неустойку в размере 29991 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 29741 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
"РЕСО-Гарантия" в пользу Насоновой Е. В. страховое возмещение в размере 27991 руб., неустойку в размере 28991 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере
28741 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
"РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" госпошлину в размере 3819 руб. 28 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насонов С.А. и Насонова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - финансовое объединение "Поволжье" (далее - ООО "ПФО "Поволжье") и страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гаранития"), в котором просили взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 55982 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 2000 руб., неустойку в размере 57982 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Насонов С.А. и Насонова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осенью 2015 года ООО "ПФО "Поволжье" приступило к реконструкции жилого дома, заключающейся в возведении мансарды. С 26 октября
2015 года до завершения строительных работ в феврале 2016 года, происходило периодическое протекание крыши и проникновение воды в квартиру <адрес> принадлежащую истцам. Ответственность ООО "ПФО "Поволжье" была застрахована в
ОСАО "РЕСО-Гарантия". В связи с отказом ответчиков возместить причиненный истцам материальный ущерб в досудебном порядке, истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заявленных к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Рассматриваемое по настоящему делу событие, связанное с причинением вреда имуществу истцов в результате деятельности ООО "ПФО "Поволжье" по реконструкции жилого дома, заключающейся в возведении мансарды, не является страховым случаем в рамках договора страхования, заключенного между СПАО
"РЕСО-Гарантия" и ООО ПФО "Поволжье". Договором страхования и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора, не предусмотрен допуск страхователя к самостоятельной деятельности связанной со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом, так как в свидетельстве о допуске .С от 23 ноября
2012 года, указанная деятельность не обозначена.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПФО "Поволжье" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, приводит доводы в поддержку решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Насонова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Попрухина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ПФО "Поволжье" Соколенко С.А., Насонова С.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Насонов С.А. и Насонова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и <дата>
ООО "ПФО "Поволжье" на основании разрешения на строительство от <дата> N , выданного администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола", проводило реконструкцию многоквартирного вышеуказанного жилого дома, заключающуюся в возведении мансарды.
<дата> в результате осмотра имущества истцов выявлены повреждения, причиненные затоплением, что зафиксировано в соответствующем акте осмотра недвижимости. Повреждения, указанные в акте осмотра, сторонами спора не оспаривались.
Согласно отчету ООО "Интер-Маркет" об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
<адрес>, выполненного на основании договора возмездного оказания услуг от <дата>, стоимость восстановительного ремонта, указанного жилого помещения, составляет 55982 руб. Расходы на проведение оценки составили 2000 руб. (квитанция от <дата>
).
Ответчики результаты оценки, представленной истцами, не оспаривают.
<дата> между ООО "ПФО "Поволжье" и СПАО
"РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства . По условиям заключенного договора страховым случаем является возникновение, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, гражданской ответственности страхователя по возмещению выгодоприобретателям ущерба в связи с причинением лицом, риск ответственности которого застрахован, вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Срок действия страхового полиса с 4 февраля 2015 года по
3 февраля 2016 года, размер страховой суммы 5000000 руб.
Выгодоприобретателями по условиям договора страхования являются потерпевшие, которым страхователь на основании статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обязан возместить вред в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части требований, предъявляемых к СПАО "РЕСО-Гарантия".
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.
В случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.
Как следует из материалов дела и установлено судом договором страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключенным между ООО "ПФО "Поволжье" и СПАО "РЕСО-Гарантия", от 15 декабря 2014 года предусмотрено, что страховым случаем является факт возникновения в рамках действующего законодательства Российской Федерации, гражданской ответственности страхователя по возмещению выгодоприобретателям ущерба в связи с причинением лицом, риск ответственности которого застрахован, вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасности эксплуатации зданий, сооружений, в рамках застрахованной деятельности.
Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что застрахованной деятельностью являются работы, на проведение которых выдано разрешение в соответствии со свидетельством саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Гильдия строителей Республики Марий Эл"
о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23 ноября 2012 года N 0081.5-2012-1215095396-С, являющегося приложением к договору страхования.
14 августа 2015 года администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" выдано ООО "ПФО "Поволжье" разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома, заключающееся в возведении мансарды по адресу: <адрес>
В ответе саморегулируемой организации некоммерческое партнерство "Гильдия строителей Республики Марий Эл" от 26 июля 2016 года указано, что ООО "ПФО "Поволжье" может выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства самостоятельно, без привлечения иных организаций (подрядчиков). Данные обстоятельства также подтверждаются перечнем видов работ, указанных в свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 23 ноября 2012 года N 0081.5-2012-1215095396-С. В указанном свидетельстве содержатся сведения о предоставленной обществу возможности выполнять работы, выполнение которых соотносится с работами необходимыми для реконструкции здания с целью возведения мансарды.
Из содержания акта осмотра недвижимости от 20 ноября 2015 года и отчета ООО "Интер-Маркет" N об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с которым ответчики не спорили, учитывая позицию ООО "ПФО "Поволжье" по делу, следует, что вред имуществу истцов причинен в результате деятельности ООО "ПФО "Поволжье", связанной с выполнением работ по реконструкции дома по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>.
Согласно положениям части 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
С учетом изложенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ущерб имуществу истцов причинен в результате недостатков работ ООО "ПФО "Поволжье", указанных в свидетельстве о допуске от <дата> .С, и является страховым случаем, а требования истцов подлежат удовлетворению путем взыскания суммы ущерба со страховой компании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
