Дата принятия: 23 августа 2017г.
Номер документа: 33-1966/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 33-1966/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Рябцевой О.В.
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по частной жалобе Бажановой Людмилы Анатольевны
на определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июня 2017 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от 21 ноября 2016 года были удовлетворены исковые требования Бажановой Л.А. к Михайлову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
23.05.2017г. Михайлов А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июня 2017 года заочное решение Ивановского районного суда от 21 ноября 2016 года по иску Бажановой Л.А. к Михайлову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом было отменено. Производство по данному делу возобновлено.
21.06.2017г. Бажанова Л.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение об отмене заочного решения суда.
Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июня 2017 года указанная частная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением судьи, Бажанова Л.А., ссылаясь в частной жалобе на нарушение её прав и законных интересов на доступ к правосудию в апелляционной инстанции, просит обжалуемое определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодексом Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Из материалов дела следует, что определением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 июня 2017 года заочное решение Ивановского районного суда от 21 ноября 2016 года по иску Бажановой Л.А. к Михайлову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом было отменено, производство по делу возобновлено.
Поскольку определение суда об отмене заочного решения обжалованию не подлежит, так как не исключает возможность дальнейшего движения по делу, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявителю частной жалобы со ссылками на ст.ст. 331, 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Бажановой Л.А. о нарушении вынесенным определением от 27.06.2017г. её прав и законных интересов на доступ к правосудию в апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
В связи с этим, определение судьи судебная коллегия находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 27 июня 2017 года о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Бажановой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
