Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-19661/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-19661/2021
Судья - <ФИО>2 Дело (9-438/21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: <ФИО>5
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долговые инвестиции" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО "Долговые инвестиции" действующего на основании доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Долговые инвестиции" обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление ООО "Долговые инвестиции" оставлено без движения.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения от <Дата ...> об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Долговые инвестиции" действующий на основании доверенности <ФИО>4 просит суд отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.
Приходя к выводу о возвращении искового заявления, суд сослался на то, что поданное исковое заявление не соответствовала требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем было оставлено без движения определением суда от <Дата ...>. Поскольку определение суда своевременно не исполнено, в срок до <Дата ...>, исковое заявление возвращено лицу, подавшему ее.
С данным выводом судья вышестоящей инстанции не может согласиться.
Как видно из материалов дела ООО "Долговые инвестиции" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 219 986,75 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 400 рублей.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без движения, о чем извещает лицо подавшего заявление и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ подтверждающий оплату госпошлины при обращении в суд.
Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление оставлено без движения, суд обязал истца представить договор уступки прав (требований), заключенный между ПАО "МДМ-Банк" и ПАО "Бинбанк", решение суда от <Дата ...> о взыскании с <ФИО>1 кредитной задолженности в пользу ОАО "МДМ-Банк", с отметкой о вступлении в силу, а также доказательства неисполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При этом в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в соответствии с части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для сторон и других лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подобные действия совершаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "Долговые инвестиции" по своему содержанию и форме соответствует требованиям части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписано правомочным лицом. Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены необходимые документы, подтверждающие заявленные исковые требования.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края для рассмотрения дела по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ООО "Долговые инвестиции" - удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.
Материалы гражданского дела по иску ООО "Долговые инвестиции" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятии искового заявления к производству.
Судья Краснодарского краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
