Определение Тамбовского областного суда от 18 мая 2021 года №33-1965/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1965/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Проскуряковой Анастасии Никитичны -Проскурякова Сергея Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 14 апреля 2021 года,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 февраля 2021 года исковые требования Проскуряковой А.Н. к администрации г. Тамбова Тамбовской области о восстановлении в праве на получение жилого помещения, возложении обязанности по расселению из аварийного жилого помещения, а также о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Проскуряков С.И., действующий в интересах Проскуряковой А.Н. на основании доверенности, подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 12 апреля 2021 года для устранения недостатков, указанных в данном определении.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 апреля 2021 года по заявлению Проскурякова С.И. продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от 1 апреля 2021 года, до 19 апреля 2021 года.
Проскуряков С.И., действующий в интересах Проскуряковой А.Н. на основании доверенности, подал частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2021 года, в которой ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.
Считает, что поскольку он является представителем Проскуряковой А.Н. на основании нотариальной доверенности, в которой прописано его право на обжалование судебных постановлений, решений, определений, и он был допущен к участию в деле в суде первой инстанции, то не должен предоставлять диплом о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности при обжаловании судебного акта в апелляционном порядке.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2021 года частная жалоба Проскурякова С.И. на определение от 1 апреля 2021 года оставлена без движения, предоставлен срок до 26 апреля 2021 года для устранения аналогичных недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе Проскуряков С.И., действующий в интересах Проскуряковой А.Н. по доверенности, ставит вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного. Поддерживает доводы, изложенные в частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 апреля 2021 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно части 5 статьи 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Оставляя частную жалобу Проскурякова С.И., действующего в интересах Проскуряковой А.Н. без движения, судья исходил из того, что им не представлено документа, свидетельствующего о наличии у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.
В материалах дела имеется копия доверенности, выданной Проскуряковой А.Н. на имя Проскурякова С.И., согласно которой представитель имеет право, в том числе, вести дела во всех судах общей юрисдикции, обжаловать судебные постановления, решения, определения.
В силу части 2 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 3 статьи 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
По смыслу приведенных правовых норм в части 2 статьи 49 ГПК РФ использовано обобщающее понятие указанных судов, как районных судов, то есть судов, рассматривающих гражданские дела в качестве суда первой инстанции.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Тамбова наличие высшего юридического образования и его документальное подтверждение для представителя истца - Проскурякова С.И., действующего на основании доверенности, не требовалось.
Для участия в суде апелляционной инстанции законом установлено требование к наличию высшего юридического образования для представителя.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 апреля 2021 года является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Тамбова от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка