Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33-1965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33-1965/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Дорожко, А.А. Тарасовой
при секретаре К.С. Андросовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полтарак С. В. к акционерному обществу "Компания Дельта", Мироненко Р. М. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе акционерного общества "Компания Дельта" на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика Р.М. Мироненко Н.В. Кожевниковой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полторак С.В. обратилась в суд с иском к АО "Компания Дельта" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения с вышерасположенной квартиры N 62, в размере 80 844 руб., 60 коп.; расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости ремонтно- восстановительных работ в поврежденной квартире в сумме 8 500 руб.; неустойки, в размере 89 344 руб. 60 коп.; компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры N 58, расположенной в доме <адрес>. В начале февраля 2020 года по вине управляющей организации АО "Компания Дельта" произошло затопление холодной водой ее квартиры с вышерасположенной квартиры N 62, собственником которой является Мироненко P.M. 17.03.2020 обратилась с письменным заявлением в АО "Компания Дельта", 07.04.2020 получила ответ о том, что причиной затопления явился разовый затоп, произошедший в связи с порывом отсечного вентиля, установленного на поквартирной стальной разводке сетей ХВС собственником кв. N 62 самостоятельно, с привлечением сторонней организации, что подтверждается актом осмотра от 04.02.2020. Согласно заключению специалиста от 08.04.2020, с учетом проведенных и оплаченных ею работ по сливу воды с натяжных потолков, сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 78 807 руб. После затопления была вынуждена заменить вышедшие из строя лампы (8 штук), стоимость которых составила 837 руб. 60 коп., стоимость ремонтных работ по демонтажу, монтажу софитов и установке ламп - 1 200 руб. Таким образом, в результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб на общую сумму 80 844 руб. 60 коп. 30.06.2020 направила ответчику претензию с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и расходов на оплату услуг специалиста, получен отказ. Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее 13.07.2020г., однако до настоящего времени не исполнена. Просрочка в исполнении за период с 13.07.2020г. по 17.08.2020г. составила более месяца, поэтому размер неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 96 492 руб. 17 коп. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, и оценивается в размере 60 000 руб.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мироненко Р.М.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С АО "Компания Дельта" в пользу Полтарак С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения взыскано 40 422 руб.30 коп, 3000 руб. компенсация морального вреда; 4250 руб. судебные расходы на оплату услуг специалиста; 21711 руб.15 коп. штраф.
С Мироненко Р.М. в пользу Полтарак С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения взыскано 40 422 руб.30 коп, 4250 руб. судебные расходы на оплату услуг специалиста.
С АО "Компания Дельта" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 1712 руб. 67 коп.
С Мироненко Р.М. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 1712 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе АО "Компания Дельта" просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к управляющей компании отказать в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. В ходе рассмотрения спора судом фактически было установлено, что участок, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за такой прорыв не возлагается на управляющую компанию, труба холодного водоснабжения содержится в надлежащем состоянии без течи. Указывает, что залив квартиры истца, произошел по вине Мироненко Р.М., которая не предпринимала мер по надлежащему содержанию части личного имущества, в том числе, в качестве профилактики не вызывала на осмотры специализированные службы. Полагает, что суд необоснованно посчитал, что отсутствие в материалах дела актов обязательных сезонных осмотров, является основанием для вывода о наличии вины в затоплении квартиры истца и нанесении ей ущерба 04.02.2020 года управляющей компанией. Судом сделан неверный вывод о том, что 04.02.2020 года произошел порыв инженерной системы водоснабжения. Аварийная ситуация была вызвана порывом в границах личного имущества ответчика Мироненко Р.М., что находится за пределами инженерной системы водоснабжения.
В письменных возражениях Полторак С.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полторак С.В. является собственником квартиры N 58, расположенной на 6 этаже девятиэтажного дома <адрес>.
Ответчик Мироненко Р.М. является собственником квартиры N 62, расположенной в том же доме, на 7 этаже, над квартирой истца.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет АО "Компания Дельта".
04.02.2020 в квартире истца произошло затопление холодной водой с вышерасположенной квартиры N 62, собственником которой является Мироненко Р.М.
В акте N 02-02/45/С6-18 от 04.02.2020, составленном инженером ООО "Компания Дельта Сервис" Стоцкой Т.В., в присутствии Мироненко Р.М. - собственника кв.62 дома <адрес> зафиксировано, что на момент осмотра указанной двухкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже девятиэтажного панельного дома, установлено: в помещении кухни подводка ГВС, ХВС до отсечных вентилей выполнена из стали по подводке ХВС наблюдается разрыв в месте соединения отсечного вентиля (флажкового типа), далее установлен счетчик. Со слов жильца, вентили установили одновременно со счетчиками. Счетчики установлены 04.12.2015 сторонней организацией. Порыв после отсечного вентиля ХВС. Вентиль исправный, резьба не нарушена.
Данный акт подписан инженером АО "Компания Дельта Сервис" Стоцкой Т.В., начальником жилищного участка, юристом АО "Компания Дельта", а также Мироненко Р.М.
Согласно акту от 21.11.2015 составленному представителем Городской сервисной службы в присутствии Мироненко Р.М., на предмет обследования внутренней системы водопровода и канализации водопотребителя по <адрес>, приняты водомерные счетчики ХВС и ГВС, по стояку 1 (кухня, стояку 2 (с/у).
В журналах регистрации заявок сантехнических работ отмечено об обращении жильца квартиры N 62, д.<адрес> с заявкой о произошедшем порыве, заявка поступила в период с 13 часов до 17 часов 04.02.2020. Указано, что по прибытии обнаружен порыв подводки после отсечного вентиля; вентиль исправен, замена крана (шар), подключение подводки, откл. и вкл. ХВС, ГВС.
04.02.2020 обращений, заявок по поводу неисправности инженерного _ оборудования от собственника кв. N 62, дома <адрес>, не поступало, что подтверждается журналами регистрации заявок сантехнических работ, аварийных заявок.
Согласно акту N 02-02/55/Св-18 от 11.02.2020, составленному инженером АО "Компания Дельта Сервис" Стоцкой Т.В., в присутствии Полторак С.В. - собственника кв.58, д. <адрес>, на момент осмотра указанной двухкомнатной квартиры установлены повреждения: комната(зал) - потолок натяжной, наблюдается провисание потолка в центре комнаты; стены: оклеены обоями улучшенного качества, повреждений не наблюдается; полы - линолеум, повреждений нет; комната (детская) - потолок частично обшит геометрической конструкцией из ГВЛ, оклеен обоями под покраску, повреждений нет; частично натяжное полотно, наблюдается незначительное провисание потолка; слева в углу от входа в районе окна- провисание полотна. Стены оклеены обоями улучшенного качества, повреждений не наблюдается; полы - линолеум, наблюдается незначительные неровности при входе в комнату; кухня - потолок натяжной, наблюдается провисание; стены оклеены обоями улучшенного качества, в районе потолка наблюдается отслоение по стыкам; полы - линолеум, справа от входа наблюдаются неровности; коридор - потолок натяжной, наблюдается провисание над входом в квартиру; стены оклеены обоями улучшенного качества, в районе потолка наблюдается отслоение; полы - линолеум, наблюдаются неровности в районе ванной комнаты. Межкомнатная дверь в детской комнате - наблюдается разбухание в верхней части полотна. Собственником квартиры Полторак Г В. в акт внесены дополнения об отслоении обоев по стыкам в зале.
Согласно заключению "ООО Стройпроект и экспертиза" N 41 от 08.04.2020, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N 58, д.<адрес>, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления составляет 78 807 рублей.
В качестве доказательств по делу в обоснование суммы причиненного материального ущерба, предоставлен товарный чек N 5253 от 24.05.2020, на сумму 837 руб. 60 коп., на покупку ламп в количестве 8 штук; квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2020 г. на сумму 1200 руб., по оплате работ по демонтажу, монтажу софитов с заменой светодиодных ламп в количестве 8 штук.
17.03.2020 Полторак С.В. обратилась в АО "Компания Дельта" с заявлением об указании причины затопления ее квартиры, произошедшем в начале февраля 2020.
В ответе от 07.03.2020 на указанное заявление, директором АО "Компания Дельта" указано, что причиной затопления квартиры Полторак С.В. явился разовый затоп, произошедший в связи с порывом отсечного вентиля, установленного на поквартирной стальной разводке сетей ХВС собственником кв. N 62 самостоятельно с привлечением сторонней организации, что подтверждается актом осмотра от 04.02.2020г., подписанным собственником кв. 62 Мироненко P.M. Вышеуказанные работы собственник произвел путем демонтажа проектного вентиля установленного за счет средств собственников дома <адрес>, что является переустройством общедомовых инженерных коммуникаций указанного дома.
Полторак С.В., 30.06.2020 обратилась в АО "Компания Дельта" с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 80 844 руб. 60 коп. и затрат на проведение оценки ущерба в сумме 8 500 руб., представив в подтверждение указанных сумм заключение специалиста, договор на оказание услуг, платежные документы.
На данную претензию Полторак С.В. директором АО "Компания Дельта" 09.07.2020г. дан ответ о том, что вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, находится на рассмотрении у руководителя управляющей организации, о результатах рассмотрения будет оповещена 13.07.2020г.
10.07.2020г. директор АО "Компания Дельта" сообщил о принятии решения об отказе в заключении мирового соглашения.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные сторонами и исследованные по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 210, 211, 1064, Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пришел к выводу, что ответственность по возмещению вреда Полторак С.В. в связи с заливом принадлежащего ей жилого помещения, следует возложить как на управляющую организацию АО "Компания Дельта", так и на собственника вышерасположенной квартиры N 62 Мироненко Р.М.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры, суд первой инстанции учел представленное заключение специалиста "ООО Стройпроект и экспертиза" N 41 от 08.04.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 78 807 руб., а также учел фактически понесенные затраты на покупку лам, на оплату работ по демонтажу.
В связи с чем, с ответчиков взыскал в пользу Полторак С.В. по 40 422 руб. с каждого, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебные расходы.
Кроме того суд первой инстанции обоснованно применил положения Закона "О защите прав потребителей", взыскав с АО "Компания Дельта" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что залив квартиры истца произошел по вине Мироненко Р.М., в связи с чем она одна должна нести ответственность за причинённый ущерб, отклоняются судебной коллегией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, причина затопления квартиры истца порыв участка инженерной системы холодного водоснабжения после отсечного вентиля ХВС в помещении кухни вышерасположенной квартиры N 62, как и объем повреждений жилого помещения истца, зафиксированных в акте обследования от 11.02.2020, заключении специалиста N 41 от 08.04.2020 сторонами не оспорена.
Мироненко Р.М. подтвердила, что в течение месяца в своей квартире N 62 в кухне наблюдала течь на участке инженерной системы ХВС, однако до порыва с заявками в управляющую организацию по устранению течи не обращалась.
Данные обстоятельства указывают на халатное отношение собственника квартиры N 62 Мироненко Р.М. к собственному имуществу.
Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих, что управляющая организация АО "Компания Дельта" надлежащим образом исполняла обязанности по управлению многоквартирным домом <адрес>, где расположены квартиры истца и ответчика Мироненко Р.М., а именно осуществляла контроль за соблюдением собственником жилого помещения правил пользования системой водопровода, с привлечением квалифицированных специалистов, разъясняла собственнику потребителю услуг правила, проводила инструктажи, суду представлено не было.
Факт того, что в кв. N 62 вентиль ХВС был установлен собственником жилого помещения с привлечением сторонней организации в 2015 году, должен был быть выявлен управляющей организацией при проведении сезонных осмотров инженерного оборудования, однако каких-либо мер по данному обстоятельству принято не было.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении АО "Компания Дельта" обязанности по принятию действенных и незамедлительных мер по выявлению причин и устранению аварийных ситуаций, контролю за техническим состоянием инженерных систем многоквартирного дома, и в случае необходимости даче жильцам квартир возможных рекомендаций по устранению недостатков, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанностей возложенных договором управления многоквартирным домом, поскольку предотвратить аварийную ситуацию, связанную с порывом инженерной системы водоснабжения обязана именно управляющая организация.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответственность по возмещению вреда по заливу жилого помещения принадлежащего истцу, следует возложить как на управляющую организацию, так и на собственника вышерасположенной квартиры.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Полтарак С. В. к акционерному обществу "Компания Дельта", Мироненко Р. М. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа -оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Компания Дельта" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
