Определение Нижегородского областного суда от 02 марта 2021 года №33-1965/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-1965/2021
Судья Нижегородского областного суда Кулаева Е.В.,
рассмотрев ходатайство представителя лица, не привлеченного к участию в деле Наумова Владимира Ивановича - Латцева Сергея Васильевича о приостановлении исполнения решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года,
по делу по иску Симачкова Николая Серафимовича к Петрунину Роману Михайловичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года исковые требования Симачкова Н.С. удовлетворены. Расторгнут договор займа, заключенный 10 апреля 2016 года между Симачковым Н.С. и Петруниным Р.М. на сумму 3 600 000 рублей. С Петрунина Р.М. в пользу Симачкова Н.С. взыскана задолженность по договору займа от 10 апреля 2016 года в размере 4 214 400 рублей. С Петрунина Р.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 372 рубля.
Наумов В.И., как лицо, не привлеченное к участию в деле, в лице своего представителя Латцева С.В. подали апелляционную жалобу, в которой поставили вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 года ходатайство представителя Наумова В.И. - Латцева С.В. удовлетворено. Наумову В.И. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года по гражданскому делу [номер] по иску Симачкова Н.С. к Петрунину Р.М. о расторжении договора займа, взыскании задолженности (л.д.38-41 Т.2)..
В судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда 29 января 2021 года поступило ходатайство Наумова В.И. в лице представителя Латцева С.В. о приостановлении исполнения решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года.
Рассмотрев материалы гражданского дела и ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 326.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Обосновывая ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, заявителем указано, что в рамках дела о банкротстве ИП ГК(Ф)Х Петрунина Р.М., по делу N [номер], определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июля 2017 года на основании вышеуказанного решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года, требования Симачкова Н.С. включены в реестре требовании кредиторов ИП К (Ф) Петрунина Р.М..
В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от Симачкова Н.С. к ИП ГК(Ф)Х Петрунину Р.М., Давыдову А.А., Зозуле О.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, которое 30.01.2019 приято к производству. В указанном заявлении Симачкова Н.С. поставлен вопрос об оспаривании договора займа от 04 апреля 2015 года, заключенного Петруниным Р.М. и Платоновым М.Н. на сумму 2 000 000 рублей.26 июня 2016 года между Петруниным Р.М. и Давыдовым А.А., Авдониной И.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа от 04 апреля 2015 года.
27 марта 2018 года между Давыдовым А.А., Авдониной И.Н. и Зозуля О.М. был заключен договор уступки прав требования по договору займа от 04 апреля 2015 года, заключенному между Петруниным Р.М. и Платоновым М.Н..
Считают, что данное заявление Симачкова Н.С. направлено на пересмотр решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2018 года по гражданскому делу 3 2-143/2018, которым взыскана с Плантонова М.Н. в ползу Зозуля О.М. задолженность по договору займа от 04 апреля 2015 года.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 марта 2020 года заявление Симачкова Н.С. удовлетворено. Признаны недействительными договор уступки права требования (цессии) от 26 июня 2016 года, заключенный между Петруниным Р.М. и Авдониной И.Н., Давыдовым А.А., а также договор уступки прав требования от 27 марта 2018 года, заключенный между Авдониной И.Н., Давыдовым А.А. и Зозулей О.М..
Определением Первого Арбитражного суда от 27 мая 2020 года судебная коллегия, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Давыдова Ал.А., Давыдовой О.П., Зозули О.М., Давыдова Андр Ал., Авдониной И.Н., Петрунина Р.М.и Давыдова Анд.А. на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 марта 2020 года, перешла к рассмотрению дела N А43-998/2017 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечены к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Давыдов Ал.А., Давыдова О.П..
Указали, что в случае удовлетворения данного требования будут пересмотрены постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции о делу [номер], [номер] 14 мая 2020 года, Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года, решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2018 года.
Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование оснований для приостановления исполнения решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные основания не свидетельствуют о наличии обстоятельств, связанных с невозможностью исполнения судебного постановления, обжалуемого в порядке апелляционного производства, и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, связанных с невозможностью либо затруднительностью поворота исполнения состоявшегося решения суда от 01 ноября 2016 года, случае его отмены либо изменения судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя лица, не привлеченного к участию в деле Наумова Владимира Ивановича - Латцева Сергея Васильевича о приостановлении исполнения решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года.
Руководствуясь положениями ст. 326.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя лица, не привлеченного к участию в деле Наумова Владимира Ивановича - Латцева Сергея Васильевича о приостановлении исполнения решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 01 ноября 2016 года,- отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка