Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 июля 2020 года №33-1965/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1965/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Алтаяковой А.М.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Цой С.Е. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020г. по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Цой Е.П., Цой С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице представителя по доверенности Баринова И.А. обратилось в суд с иском, указав, что в результате совершенного ответчиками преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, выразившегося в хищении денежных средств истца путем обмана, АО "Россельхозбанк" был причинен материальный ущерб в размере 30.700.000 руб. В период с 25 ноября 2011г. по 14 декабря 2012г. организованной преступной группой, в которую входили и ответчики, были похищены денежные средства АО "Россельхозбанк" в общей сумме 30.700.000 руб., полученные жителями Енотаевского района Астраханской области в АРФ АО "Россельхозбанк" по заведомо неисполнимым 44 договорам кредитования, по которым сумма основного долга по состоянию на 09 ноября 2017г. была погашена в размере 9.989.104 руб. 35 коп., оставшаяся невозмещенная сумма ущерба составила 19.610.859 руб. 65 коп. При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в размере 19.610.859 руб. 65 коп.
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 марта 2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Умаев Э.Э., Тастимиров С.Ж., Тарапатин А.Н., Ступникова Е.А., Орлов М.Э., Меркулова О.В., Лаисцев В.Ф., Лаисцев А.В., Кузнецов С.Г., Кубаева А.А., Интасов Д.З., Забурунова И.Р., Забурунов П.В., Джумалиева Р.М., Джумалиев Х.Х., Бован В.Е., Азаматов С.И., Кусаинов Р.А., Гусев В.В., Умаева Д.К., Пашковская Л.Б., Газдиев М.С., Бирюкова Т.Б., ООО "Форвард", ООО "Антей", ООО "Правовой центр "Ода".
В судебном заседании представитель истца Баринов И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Цой Е.П., Цой С.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.
Третьи лица Умаев Э.Э., Тастимиров С.Ж., Тарапатин А.Н., Ступникова Е.А., Орлов М.Э., Меркулова О.В., Лаисцев В.Ф., Лаисцев А.В., Кузнецов С.Г., Кубаева А.А., Интасов Д.З., Забурунова И.Р., Забурунов П.В., Джумалиева Р.М., Джумалиев Х.Х., Бован В.Е., Азаматов С.И., Кусаинов Р.А., Гусев В.В., Умаева Д.К., Пашковская Л.Б., Газдиев М.С., Бирюкова Т.Б., ООО "Форвард", ООО "Антей", ООО "Правовой центр "Ода" в судебном заседании не участвовали.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020г. исковые требования удовлетворены частично. В пользу АО "Россельхозбанк" с Цой Е.П., Цой С.Е. в солидарном порядке взыскан материальный ущерб в размере 19.598.978 руб. 90 коп. В доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 30.000 руб. с каждого. Исковые требования АО "Россельхозбанк" в части взыскания с Цой Е.П. и Цой С.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11.916 руб. 75 коп. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Цой С.Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Исковые требования предъявлены в суд без учета требований, изложенных в апелляционном определении Астраханского областного суда от 13 февраля 2020г., а именно без установления точных сумм оставшегося основного долга по каждому кредитному договору, в отсутствие дополнительных сведений, в том числе о суммах денежных средств, взысканных непосредственно с самих заемщиков, а также без проведения дополнительных расчетов. По ряду кредитных договоров произведена уступка права требования, то есть заменены кредиторы в обязательстве, соответственно АО "Россельхозбанк" в настоящее время не имеет право требовать по ним взыскание долгов с ответчиков.
На заседание судебной коллегии стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, Цой Е.П. и Цой С.Е. просили рассматривать дело в их отсутствие, их представитель адвокат Гончаров В.Ж. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчиков Гончарова В.Ж., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из материалов дела, приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2018г. Цой Е.П. и Цой С.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере. При этом судом установлено, Цой Е.П., имея умысел на хищение путем обмана, организованной преступной группой денежных средств АО "Россельхозбанк" в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в период до 25 ноября 2011г. создал устойчивую, сплоченную, организованную преступную группу, в состав которой вошли: Цой С.Е., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, и неустановленные следствием лица. После чего Цой Е.П., Цой С.Е., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, и неустановленные следствием лица, в составе организованной преступной группы, в период с 25 ноября 2011г. по 14 декабря 2012г. в дневное время в течение рабочего дня, находясь в дополнительном офисе N АРФ ОАО "Россельхозбанк" по адресу: <адрес>, помещение N, похитили путем обмана денежные средства АО "Россельхозбанк" по договорам кредитования, в общей сумме 30.700.000 руб., причинив АО "Россельхозбанк" ущерб в особо крупном размере, то есть совершили мошенничество организованной группой в особо крупном размере (т.1 л.д.18-64).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13 февраля 2020г. приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2018г. изменен, обстоятельством, смягчающим наказание Цой Е.П. и Цой С.Е., признано частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем назначенные наказания снижены. Приговор в части удовлетворения гражданского иска АО "Россельхозбанк" и взыскания Цой Е.П. и Цой С.Е. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 30.700.000 руб. отменен. Гражданский иск АО "Россельхозбанк" о взыскании с осужденных Цой Е.П. и Цой С.Е. материального ущерба в сумме 30.700.000 руб. направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения (т.1 л.д.73-78).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП России по Астраханской области от 16 марта 2020г. (т. 1 л.д. 239) по исполнительному производству от 19 декабря 2018г. N-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N от 10 июля 2018г., выданного Енотаевским районным судом Астраханской области по делу N, вступившему в законную силу 26 июня 2018г., предмет исполнения: материальный ущерб в размере 30.700.000 руб., в отношении должника Цой Е.П. в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала, остаток задолженности на 16 марта 2020г. составляет 30.688.083 руб. 25 коп.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, установлены факты причинения в результате виновных действий Цой Е.П. и Цой С.Е. материального вреда АО "Россельхозбанк". Размер ущерба, причиненного истцу, установлен органом следствия и судом, подтверждается кредитными договорами (т. 2 л.д.4-248), выписками по расчетным и ссудным счетам заемщиков, полученными в ходе расследования уголовного дела N. Суд установил, что часть долга в размере 11.916 руб. 75 коп. ответчиками погашена до рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, а также разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований со взысканием с ответчиков в солидарном порядке пользу АО "Россельхозбанк" материального ущерба, причиненного преступлением, в той части, в которой на день вынесения решения он не возмещен, то есть в размере 19.598.978 руб. 90 коп.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку противоправность действий ответчиков, их виновность в совершении преступлений установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признаны виновными ответчики. Доказательств, опровергающих размер причиненного преступными действиями ущерба в заявленной сумме, либо подтверждающих возмещение причиненного ущерба в большем размере, чем установлено судом первой инстанции, ответчиками суду не представлено, в том числе и в апелляционную инстанцию, сведения о полном возмещении причиненного ущерба отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие у АО "Россельхозбанк" права заявлять на взыскание долга, поскольку на основании договора уступки права (требования) истец передал свои права требования другому лицу, не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Передача права требований к новому кредитору подтверждается договором об уступке прав (требования) N от 25 июня 2019г., согласно которому АО "Российский Сельскохозяйственный банк" уступил права (требования) к Заемщикам, вытекающие из 39 кредитных договоров, заключенных между Кредитором и Заемщиками, ООО Правовому центру "ОДА", включая права (требования) по возврату кредитов, основного долга, уплате всех процентов за пользования кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов и иных расходов (т.3 л.д.172-178). Вместе с тем, как следует из материалов дела, право требования к ответчикам истцом ООО Правовой центр "ОДА" передано не было.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, а также выражают несогласие с выводами, изложенными во вступившем в законную силу приговоре суда, о виновности ответчиков в инкриминируемых деяниях.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цой С.Е. - без удовлетворения.
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка