Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33-1965/2020
г. Петропавловск-Камчатский
18 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Байрамаловой А.Н.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) к Шевченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Шевченко И.В. на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Ирины Владимировна в пользу Азиатско- Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 18 июля 2013 года в общей сумме 554375 рублей 75 копеек, включающую задолженность по основному долгу - 401616 рублей 40 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 25449 рублей 37 копеек, неустойку - 127259 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743 рубля 76 копеек, а всего взыскать 563119 рублей 51 копейку.
Заслушав доклад судьи Миронова А. А., объяснения представителя Шевченко И.В. - Думенко Р.В., просившего в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее по тексту также Банк) предъявил иск к Шевченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что 18 июля 2013 года сторонами был заключен кредитный договор N (далее по тексту - Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 534 188 рублей 03 копейки под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик неоднократно нарушал его условия, допускал просрочки платежей сроком более двух месяцев.
По состоянию на 19 апреля 2019 года общая задолженность ответчика по договору составила 554375 рублей 75 копеек, из которых:
401616 рублей 40 копеек по основному долгу, 25499 рублей 37 копеек по уплате процентов по договору, 127259 рублей 98 копеек неустойка.
По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 18 июля 2013 года в размере 554375 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743 рублей 76 копеек.
Стороны в судебном заседании не участвовали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит это решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, заявить ходатайство об уменьшении суммы пени и неустойки, а также о пропуске истцом срока исковой давности.
Установив, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, сторонами 18 июля 2013 года заключено кредитное соглашение, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 534188 рублей 03 копейки под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 18 число каждого месяца, начиная с августа 2013 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19462 рублей 05 копеек в соответствии с графиком платежей. Дата окончательного гашения кредита 18 июля 2016 года (л.д. 13, 20-22).
В случае просрочки ежемесячного платежа договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии с кредитным соглашением Шевченко И.В. был открыт текущий банковский счет N.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив в соответствии с волеизъявлением заемщика (л.д. 15) сумму кредита на текущий банковский счет Шевченко И.В.
Согласно выписке из лицевого счета N кредитные денежные средства были получены ответчиком в полном объеме 18 июля 2013 года, однако с июня 2014 года ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом (л.д. 9-11).
В соответствии с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, по состоянию на 23 августа 2018 года общая задолженность ответчика по договору составила 554375 рублей 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу 401616 рублей 40 копеек, по уплате договорных процентов 25449 рублей 37 копеек, неустойка 127259 рублей 98 копеек (л.д. 12).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку кредитным соглашением предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.
Как указано в исковом заявлении вынос ссуды на просрочку начался
18 июня 2014 года.
Поскольку сумма иска превышает 500000 рублей, за вынесением судебного приказа истец не обращался.
С настоящим иском Банк обратился 31 мая 2019 года (л.д. 44).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся ввиду невнесения ответчиком ежемесячных платежей по кредиту до 31 мая 2016 года, истцом пропущен.
Направление истцом в адрес ответчика 4 сентября 2018 года требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 12, 24) не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами. Согласно кредитному соглашению и графику платежей датой окончательного гашения кредита являлась дата 18 июля 2016 года, тогда как вышеназванное требование направлено ответчику в 2018 году.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 октября 2020 года произведена замена истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) его правопреемником ООО "Траст" на основании договора цессии.
При таких обстоятельствах в пользу ООО "Траст" подлежит взысканию задолженность по платежам за июнь и июль 2016 года в размере 39123 рубля 97 копеек, из которых 38213 рублей 81 копейка - сумма основного долга, 910 рублей 16 копеек - проценты, в остальной части в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с абз 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию неустойка за нарушение графика погашения кредита и процентов в размере 127259 рублей 98 копеек была начислена за период с 9 февраля 2014 года по 16 октября 2014 года (л.д. 7). Сведений о начислении предусмотренной соглашением неустойки за иной период не имеется.
Тем самым оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Шевченко И.В. неустойки в размере 127259 рублей 98 копеек не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 616 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2019 года отменить.
Исковые требования ООО "Траст" удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Ирины Владимировны в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору N от 18 июля 2013 года в сумме 39123 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 рублей 44 копейки, а всего взыскать 39740 рублей 41 копейку.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
