Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1965/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Танцырева-Габдулазянова А. Э. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.02.2020, которым исковые требования публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" удовлетворены частично.
С Танцырева-Габдулазянова А. Э. в пользу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 26 214 рублей, пени в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4443 рубля.
В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Танцырев-Габдулазянов А.Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем электрической энергии, поставляемой в период февраль-март 2018 года в вышеуказанное жилое помещение на основании договора N..., заключенного <ДАТА> с публичным акционерным обществом (ПАО) "Вологодская сбытовая компания".
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2018 с Танцырева-Габдулазянова А.Э. в пользу ПАО "Вологодская сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2018 года в размере 693 043 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10 130 рублей 43 копейки.
Указав на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной энергии в феврале-марте 2018 года, а также несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе 2018 года, ПАО "Вологдаэнергосбыт" 30.12.2019 обратилось в суд иском к Танцыреву-Габдулазянову А.Э. о взыскании задолженности. Уточнив в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просили взыскать с Танцырева-Габдулазянова А.Э. в пользу ПАО "Вологдаэнергосбыт" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за февраль-март 2018 года в размере 26 214 рублей, пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.02.2020 в размере 138 851 рубль 63 копейки, пени на сумму основного долга за период с 19.02.2020 по день фактической оплаты в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центробанка России, действующей на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО "Вологдаэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Танцырев-Габдулазянов А.Э. и его представитель Басова Т.В. исковые требования не признали, указав, что задолженность оплачена в 2018 году. Заявили ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на проблематичность внесения платежа в счет погашения задолженности ввиду введения в отношении истца процедуры банкротства и трудное материальное положение ответчика.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Танцырев-Габдулазянов А.Э. просит об отмене решения суда, указывая, что заявленная истцом сумма задолженности за февраль-март 2018 года погашена ответчиком в полном объеме. Кроме того, полагает необоснованным применение при расчете оплаты потребляемой электроэнергии тарифа в размере 4 рубля 25 копеек, поскольку находящийся в его собственности жилой дом не подключен к теплоснабжению, не газифицирован. Также считает, что размер неустойки подлежит снижению в большем размере.
В возражениях публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт ненадлежащего исполнения Танцыревым-Габдулазяновым А.Э. обязанностей по оплате потребленной электрической энергии за февраль-март 2018 года, отклонив доводы ответчика о неправомерности применения тарифа 4 рубля 25 копеек за кВт/час и внесения платы за потребленную энергию в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период февраль-март 2018 года в размере 26 214 рублей, пени за несвоевременное внесение платы, снизив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии задолженности ввиду внесения соответствующих платежей в 2018 году подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, задолженность Танцырева-Габдулазянова А.Э. по оплате потребленной электрической энергии по состоянию на 31.01.2018 составляла 719 257 рублей 25 копеек. Сумма начисленной платы за потребленную электрическую энергию в феврале 2018 года составила 20 289 рублей 50 копеек, в марте - 5924 рубля 50 копеек (л.д. 17).
В счет оплаты задолженности Танцыревым-Габдулазяновым А.Э. внесено 09.02.2018 - 7637 рублей 25 копеек, 01.03.2018 - 12 652 рубля 25 копеек, 05.04.2018 - 5924 рубля 50 копеек.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2018 с Танцырева-Габдулазянова А.Э. в пользу ПАО "Вологодская сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2018 года в размере 693 043 рубля 25 копеек.
Внесенные ответчиком платежи в общей сумме 26 214 рублей (7637,25+12652,25+5924,5) учтены судом при определении размера задолженности, взысканной данным решением, и каких-либо возражений со стороны ответчика при уточнении истцом исковых требований и уменьшении размера задолженности на сумму 26 214 рублей не поступило. При этом представленные ответчиком платежные документы, свидетельствующие, по его мнению, о внесении платежей в счет погашения текущей задолженности, указания на внесение платы в счет погашения текущей задолженности не содержат. Более того, как следует из заявления Танцырева-Габдулазянова А.Э., поданного ПАО "Вологдаэнергосбыт" 28.02.2018, платеж в сумме 7637 рублей 25 копеек является оплатой фактического потребления электроэнергии за период с 11.01.2018 по 23.01.2018.
Соответственно, с учетом уменьшения суммы долга, имеющейся у ответчика по состоянию на 31.01.2018, задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 26 214 рублей ответчиком не погашена и правомерно взыскана судом.
Подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о необоснованном применении при расчете оплаты потребленной электроэнергии тарифа в размере 4 рубля 25 копеек, поскольку правомерность применения данного тарифа подтверждена вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.04.2018, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности применения данного тарифа, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости уменьшения размера пени за несвоевременное внесение платы в большем размере, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из решения суда, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом уже были применены к размеру пени. Оснований для большего снижения размера пени судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении настоящего спора и определении суммы пени за несвоевременное внесение платы с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, объем исполненных ответчиком обязательств, имущественное и семейное положение ответчика, а также компенсационная природа неустойки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Танцырева-Габдулазянова А. Э. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
