Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 октября 2019 года №33-1965/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-1965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Половодова О. М. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Половодова О. М. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Половодов О.М. обратился с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл (далее - Учреждение) о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 199000 руб.
В обоснование иска указано, что Половодов О.М. отбывает в Учреждении наказание, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2015 года. Учреждением ему причинен моральный вред вследствие нарушения его права на медицинскую помощь. Так, 28 апреля 2019 года в санчасти Учреждения он был вынужден ожидать своей очереди за получением таблеток и на укол, назначенные ему врачом, стоя до полутора часов, поскольку в помещении санчасти отсутствуют сидячие места. В период с 1 января 2019 года ему не выдавалось диет-питание и лечебное питание в полном объеме. В период с 7 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года и с 17 января 2019 года по 28 апреля 2019 года при прохождении стационарного лечения в филиале больницы МСЧ-12, находящегося на территории Учреждения, сотрудники учреждения и УФСИН проводили каждодневные обходы больничного отделения в грязной обуви и без халатов, чем нарушали нормы санитарного законодательства. 7 и 9 июля 2019 года в 9 часов истец пошел за получением амбулаторного лечения, за таблетками в медсанчасть. Сотрудник службы безопасности учреждения для присутствия на приеме больных явился только в 9 часов 40 минут, в связи с чем пришлось 40 минут простоять в ожидании медицинских процедур, в результате чего истец испытал физическую усталость, унижение, боли в области спины и психические страдания.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Половодов О.М. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, указанных в иске. Решение основано на доказательствах, представленных ответчиком. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в судебном заседании не разрешался. Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля.
Выслушав объяснения Половодова О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл" Мимееву Е.С., представителя УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшову Л.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, осуществляется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка".
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С 8 июня 2015 года Половодов О.М. отбывает назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2015 года наказание в колонии строгого режима ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл".
При проверке указанных истцом обстоятельств судом первой инстанции приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы о проведении проверок по обращениям Половодова О.М. УФСИН России по Республике Марий Эл, прокуратурой Республики Марий Эл, Йошкар-Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, медицинская помощь в учреждении Половодову О.М. оказывается в необходимом объеме, он получает необходимые лекарственные препараты и медицинские процедуры в помещении медсанчасти учреждения. Половодов О.М. в указанный в иске период ежедневно выходил на прием в медицинскую часть в 9 часов, тогда как прием осуществляется с 10 до 11 часов, о чем осужденные были осведомлены.
Судом дана оценка факту временного отсутствия сидячих мест в помещениях медицинской части, обусловленного проведением ремонтных работ в помещениях, и сделан вывод о недоказанности факта причинения морального вреда в связи с данными обстоятельствами. Само по себе отсутствие сидячих мест для ожидания приема медицинским работником не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции проверен довод Половодова О.М. о нарушении порядка питания и установлено, что он обеспечивался трехразовым горячим питанием в сутки с учетом имеющихся у него хронических заболеваний. Продукты питания выдавались в соответствии с нормативными документами, в том числе приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
В случае отсутствия продуктов питания осуществлялась замена одних продуктов на другие, что отражается в еженедельной раскладке продуктов питания, либо в рапорте на замену продуктов питания с указанием норм и соотношений произведенных замен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда в результате ожидания им 7 и 9 июля 2019 года сотрудника службы безопасности, отсутствия доказательств нарушений сотрудниками исправительного учреждения санитарных норм при осуществлении должностных полномочий, а также из того, что обеспечение истца медицинской помощью, а также диетическим питанием в период отбытия наказания являлось надлежащим, соответствовало установленным нормам.
Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств истца, в том числе о допросе свидетелей, не влекут отмены решения суда, поскольку ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 ГПК РФ. В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, определение достаточности доказательств относится к компетенции суда первой инстанции. Несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств относительно обстоятельств данного дела не свидетельствует о нарушении судом норм ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в судебном заседании не разрешался, является несостоятельным.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Учитывая отсутствие со стороны истца, которому принадлежит право выбора ответчика, ходатайства (согласия) на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд обоснованно принял решение по заявленным истцом требованиям.
Апелляционная жалоба Половодова О.М. не содержит доводов, не проверенных и не оцененных судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половодова О. М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка