Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваленко А.Б.,
судей Ганцевича С.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хакиевой Л.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2019 года, которым с Хакиевой Людмилы Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была взыскана задолженность, образовавшуюся по состоянию на 04 сентября 2018 года по кредитному договору N951-37180587-810/13ф от 08 октября 2013 года в общем размере 51452,10 руб., по кредитному договору N935-37828404-810/14ф от 13 марта 2014 года в общем размере 81465,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4195,62 руб., а всего 137112,74 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения Хакиевой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Хакиевой Л.Н., в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N935-37828404-810/14ф от 13.03.2014 (далее - Кредитный договор 2) в размере 91989,15 руб.: сумма основного долга - 16594,03 руб.; сумма просроченного основного долга - 15081,03 руб.; сумма срочных процентов - 881,34 руб.; сумма просроченных процентов - 34727,60 руб.; проценты на просроченный основной долг - 12181,01 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке - 12524,13 руб.; задолженность по кредитному договору N951-37180587-810/13ф от 08.10.2013 (далее - Кредитный договор) в размере 57791,71 руб.: сумма срочного основного долга - 10854,28 руб.; сумма просроченного основного долга - 9864,62 руб.; сумма срочных процентов - 538,06 руб.; сумма просроченных процентов - 21258,65 руб.; проценты на просроченный основной долг - 7436,49 руб.; штрафные санкции на просроченный платеж по двойной ключевой ставке - 7839,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4195,62 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.10.2013 между Банком и Хакиевой Л.Н. был заключен Кредитный договор, согласно которому Хакиевой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 55 000 руб. сроком погашения до 31.10.2018 под 0,14% за каждый день, с указанным выше размером неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Также, 13.03.2014 между Банком и Хакиевой Л.Н. был заключён Кредитный договор 2, согласно которому Хакиевой Л.Н. был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. сроком погашения до 31.03.2019 под 0,15% за каждый день, с размером неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств 2% за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам у ответчицы образовалась задолженность по состоянию на 04.09.2018 по Кредитному договору 2 она составила 614764,50 руб.: сумма основного долга - 31675,07 руб., сумма процентов - 47 789,95 руб., штрафные санкции - 535 299,48 руб., истец добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 12524,13 руб., по Кредитному договору составила 384941,44 руб.: сумма основного долга - 20718,90 руб., сумма процентов - 29233,20 руб., штрафные санкции - 334989,34 руб., истец добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 7839,61 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хакиева Л.Н. указывает, что не согласна с решением суда, так как Банк в своих требованиях завысил задолженность по кредитным договорам в три раза.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2013 между Банком и Хакиевой Л.Н. был заключён Кредитный договор, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 55 000 руб. на 60 месяцев под 0,14 % в день.
Также, 13.03.2014 между Банком и Хакиевой Л.Н. был заключён Кредитный договор 2, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 60 000 руб. на 60 месяцев под 0,15 % в день.
Условиями кредитных договоров было предусмотрено погашение кредита и процентов заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, за нарушения сроков погашения долга была предусмотрена пеня.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, то обстоятельство, что Хакиевой Л.Н. были нарушены условия погашения по указанным кредитным договорам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчицы указанные в решении денежные суммы, при этом, не установив оснований поставить под сомнение расчёты Банка по заявленным требованиям.
Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакиевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
