Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 августа 2018 года №33-1965/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 33-1965/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Петровой Л.А. и Карпова А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Алексееву Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению
по апелляционной жалобе представителя ответчика Воротниковой Л.С. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
26 марта 2018 года Акционерное общество (далее - АО) "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Алексееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 11 января 2016 года N N в размере 789 649 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 096 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 января 2016 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Алексеевым С.В. заключено соглашение N, по условиям которого Алексеевым С.В. получен кредит на рефинансирование задолженности перед банком в офертно-акцептной форме в размере 812 110 рублей 79 копеек под 21,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 31 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 789 649 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 732 808 рублей 38 копеек; начисленные проценты - 53 375 рублей 04 копейки; штрафы и неустойки - 3 466 рублей 21 копейка, которые банк просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 096 рублей 50 копеек.
Решением суда исковые требования удовлетворены. С Алексеева С.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению от 11 января 2016 года N N в размере 789 649 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 11 096 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Воротникова Л.С., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не представлено доказательств перечисления на счет ответчика денежных средств, также оспаривает полномочия банка на осуществление банковской деятельности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бородина Д.И. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Так, согласно уведомлениям о вручении судебного извещения, истец и представитель ответчика Воротникова Л.С. извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик Алексеев С.В. также извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, что подтверждается возвратившимся судебным извещением с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что полностью соответствует требованиям статьи 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (с учетом изменений, внесенных приказом от 13 февраля 2018 года N 61).
Кроме этого, судебной коллегией принимались иные меры по извещению ответчика.
Так, согласно докладной Корсаковского городского суда судебное извещение было оставлено в дверном проеме квартиры ответчика и в его почтовом ящике, поскольку по месту жительства Алексеева С.В. (город Корсаков, улица Окружная, дом 80А, квартира 26) дверь никто не открыл. Помощником судьи Сахалинского областного суда неоднократно совершались звонки по номеру телефона Алексеева С.В., имеющемуся в материалах дела, но абонент не отвечал.
Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, именно на ответчике Алексееве С.В., как заинтересованном лице в рассмотрении апелляционной жалобы, поданной его представителем Воротниковой Л.С., лежит обязанность проявить особое усердие в преприятии зависящих от него мер по защите своих интересов и получении судебного извещения о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы. Такой подход соответствует и правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Решении от 02 марта 2006 года по делу "Сутяжник против Российской Федерации, Постановлении от 23 сентября 2010 года по делу "Антюшина против Российской Федерации".
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, 11 января 2016 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Алексеевым С.В. заключено соглашение N о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности перед банком в офертно-акцептной форме на сумму 812 110 рублей 79 копеек под 21,99% годовых на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. По условиям соглашения, сумма займа подлежала возврату по графику платежей путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 19 100 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 Индивидуальных условий N N от 11 января 2016 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность виде неустойки, рассчитываемой по ставке - 01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате основного долга и процентов, согласно расчету задолженность по состоянию на 31 июля 2017 года сумма задолженности составила 789 649 рублей 63 копейки, из который просроченный основной долг - 732 808 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом - 53 375 рублей 04 копейки; штраф и неустойка - 3 466 рублей 21 копейка.
Установив факт неоднократного неисполнения ответчиком обязательств по уплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является основанием для возложения на ответчика обязанности по досрочному возврату кредита с процентами.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при этом расчет суммы задолженности не вызывает сомнений у судебной коллегии, ответчиком не оспорен и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Воротниковой Л.С. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований об изменении или расторжении договора.
Как следует из материалов дела, такие требования истцом по настоящему делу не заявлялись.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании норм материального закона, обоснованно примененных судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Воротниковой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Л.А. Петрова
А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка