Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-1965/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-1965/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Брижатому Юрию Викторовичу, Базарову Геннадию Михайловичу, Минину Владимиру Николаевичу, наследникам Хромченко Елене Анатольевне, Хромченко Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчиков Хромченко Елены Анатольевны, Хромченко Оксаны Анатольевны в лице опекуна Хромченко Евдокии Ивановны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО "БайкалБанк" задолженность по кредитному договору N <...> от 15.03.2012г. в сумме 158242,96 руб. солидарно с Брижатого Юрия Викторовича, Базарова Геннадия Михайловича, Минина Владимира Николаевича, Хромченко Елены Анатольевны, Хромченко Оксаны Анатольевны.
Взыскание с ответчиков Хромченко Елены Анатольевны, Хромченко Оксаны Анатольевны производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества не свыше 81957,50 руб. с каждого.
Взыскать с Брижатого Юрия Викторовича, Базарова Геннадия Михайловича, Минина Владимира Николаевича, Хромченко Елены Анатольевны, Хромченко Оксаны Анатольевны в пользу ПАО "БайкалБанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 4364,86 руб. в долевом порядке, то есть по 872,97 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец "БайкалБанк" (ПАО) просил взыскать в солидарном порядке с Брижатого Ю.В., Базарова Г.М., Минина В.Н., с наследственного имущества ... задолженность по кредитному договору в размере 158242 руб. 96 коп., в том числе 90634 руб. 61 коп. - основной долг, 10 059 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом; 56 621 руб. 22 коп. - повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга, 928 руб. - штрафная неустойка.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2012г. между "Байкал Банк" (ПАО) и Брижатым Ю.В. был заключен договор о кредитовании счета N <...>, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику лимит кредитования на сумму 420 тыс. руб.
А Брижатый Ю.В. обязался возвратить кредит в срок до 15.03.2017г. с уплатой процентов - 22,65 % годовых.
Исполнение данного договора было обеспечено договорами поручительства с Базаровым Г.М., Мининым В.Н. и ...
В нарушение принятого на себя обязательства заемщик Брижатый Ю.В. условия кредитования не исполняет. В связи с чем, имеются основания для предъявления иска о взыскании задолженности.
Т.к. поручитель ... умер <...>., по его долгам несут ответственность его наследники, принявшие наследство.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Хромченко Е.А. Хромченко О.А.
В судебном заседании представитель истца Бутаева Р.И. исковые требования поддержала.
Ответчики Брижатый Ю.В., Минин В.Н. против удовлетворения иска не возражали. Остальные ответчики в суд не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах ответчики Хромченко Е.А. и Хромченко О.А. в лице своего опекуна просят решение суда отменить, указывая на то, что автомобиль "<...> был продан еще при жизни их отца ...
В суде апелляционной инстанции Хромченко Е.А., представитель ответчиков Михалева О.А. доводы жалоб поддержали.
Представитель истца Лхасаранова А.Б. считает, что решение постановлено законно.
Ответчики Минин В.Н. и Базаров Г.М. пояснили, что отвечать перед банком и гасить долг должен Брижатый Ю.В.
Ответчик Брижатый Ю.В. в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, свидетеля, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 15.03.2012г. между Брижатым Ю.В. (заемщиком) и ОАО АК "БайкалБанк" заключен договор о кредитовании счета N ..., по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 420000 руб. на срок до 15.03.2017г., с уплатой процентов - 22,65 % годовых.
Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено поручительством Минина В.Н., Базарова Г.М. и ...., с которыми 15.03.2012г. заключены договора поручительства сроком на 15 лет.
В соответствии с ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, получения кредитных средств и наличие у Брижатого Ю.В. задолженности по кредиту подтвержден материалами дела.
Поэтому в силу условий названного договора и ст.ст. 309,310,819,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Брижатый Ю.В. обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. Так как данные обязательства им надлежащим образом не исполнялись, имеющаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. И районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, как с заемщика, так и с его поручителей, обязавшихся нести перед банком солидарную ответственность наряду с Брижатым Ю.В.
При этом суд в отношении ответчиков Хромченко обоснованно исходил из положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из документов, представленных в деле, следовало, что названными ответчиками было принято наследство в виде двух транспортных средств "<...>" и "<...>" общей стоимостью 163915 руб.
Вместе с тем, по мнению коллегии, заслуживают внимания доводы ответчиков Хромченко о том, что реально ими в порядке наследования был получен только один автомобиль - "<...> года выпуска, стоимостью 71915 руб. Второй автомобиль "<...>", стоимостью 92 тыс. руб., был продан еще в 2014г.
Так, суду были представлены договор купли-продажи, договор поручения и паспорт транспортного средства, из которых следует, что автомобиль "<...>" был продан .... 25.10.2014г.
Свидетель ...., допрошенная в суде второй инстанции, пояснила, что в 2014г. она приобрела у Брижатого Ю.В. машину "<...>". Между ними был заключен договор купли-продажи. В настоящее время машина разобрана на запчасти.
Оснований не доверять данным показаниям свидетеля и письменным документам у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, судебная коллегия считает установленным факт принятия наследства ответчиками Хромченко Е.А. и Хромченко О.А. только в виде одного автомобиля "<...>", 2000 года выпуска, стоимостью 71915 руб.
С учетом данного обстоятельства судебное решение подлежит изменению в части размера взыскания, которое может быть осуществлено с Хромченко О.А. и Хромченко Е.А. С данных лиц взыскание может быть произведено в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 71915 руб., т.е. не более 35957 руб. 50 коп. с каждой из них. В остальном законно постановленное решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 сентября 2017 года изменить в части. Взыскание с Хромченко Елены Анатольевны и Хромченко Оксаны Анатольевны производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества не свыше 35957 руб. 50 коп. с каждой.
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка