Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2018 года №33-1965/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 33-1965/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Старцевой Т.Г., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санация" на определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 марта 2018 года об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алехина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный сад", обществу с ограниченной ответственностью "Чеховские розы", Фалдина С.А., Лепехину А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07.03.2018 отказано в принятии заявления ООО "Санация" об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу ввиду предоставления такого права действующим законодательством только ответчикам, к числу которых общество не относится.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Санация" Настенко М.В. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, со ссылкой на то, что конкурсный кредитор вправе обжаловать принятые против должника судебные акты.
В возражениях (отзыве) на частную жалобу представитель ООО "Цветочный сад" по доверенности Павлов П.Г. полагал изложенные в ней доводы необоснованными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, закрепленному в статье 321 ГПК РФ, решение суда обжалуется путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу положений статьи 237 ГПК РФ при принятии решения в порядке заочного производства ответчику принадлежит право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Содержание вышеуказанной правовой нормы прямо указывает на предоставление права на обращение с заявлением об отмене заочного решения исключительно ответчику по делу.
Из материалов дела следует, что ООО "Санация" к участию в деле по иску Алехина С.И. к ООО "Цветочный сад", ООО "Чеховские розы", Фалдину С.А., Лепехину А.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество не привлекалось, к числу ответчиков по настоящему спору не относится, несмотря на то, что является конкурсным кредитором ООО "Цветочный сад" по делу о банкротстве.
При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Санация" не обладает правом подачи заявления об отмене заочного решения, и, применив по аналогии закона пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, отказал в принятии вышеупомянутого заявления.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Разрешая данный вопрос, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, принял судебный акт, отвечающий нормам гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что конкурсный кредитор вправе обжаловать принятые против должника судебные акты, не влияют на правильность вышеуказанного вывода суда об отсутствии оснований для рассмотрения поданного в суд первой инстанции заявления об отмене заочного решения, что не препятствует ООО "Санация", как лицу, не привлеченному к участию в деле, решать вопрос об обжаловании заочного решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санация" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка