Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1965/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1965/2017
08 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Вишнякова О.В.
при секретаре Золотых Е.В.
с участием прокурора Харского С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газарянца Григория Георгиевича к Управлению федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя истца Саркисова Р.С. и представителя ответчика Министерства финансов РФ Ефановой В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
29 декабря 2016 года Газарянц Г.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК МФ РФ по Сахалинской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него было осуществлено уголовное преследование, впоследствии прекращенное ввиду отсутствия состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Уголовное преследование повлекло моральные и нравственные страдания истца, в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы, необоснованно заниженной судом. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует степени перенесенных нравственных страданий.
Представитель ответчика Минфина России Ефанова В.В. также подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда является несоразмерным наступившим последствиям и завышен, в решении не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих моральные (нравственные) страдания истца.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Газарянц Г.Г. и его представитель Саркисов Р.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, участвующий в деле прокурор Харский Д.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы Газарянца Г.Г. отказать, снизив размер компенсации морального вреда.
Другие участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска судом апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела видно, что Газарянц Г.Г. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 159, частью 3 статьи 160, частями 1-3 статьи 327 УК РФ, длительность уголовного преследования осуществлялась в течение 3 лет, более 2 лет и 4 в месяцев в отношении Газарянца Г.Г. действовала мера пресечения - подписка о невыезде.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и должностное положение истца, сослался на степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, длительность уголовного преследования, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, судом не учтено, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Этого судами учтено не было, в результате чего вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение Южно-Сахалинского городского суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит разумным и справедливым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Газарянца Григория Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2017 года изменить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
