Определение Свердловского областного суда от 24 декабря 2021 года №33-19650/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 33-19650/2021
город Екатеринбург 24.12.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ( / / )1 на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства ( / / )1 о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении или об освобождении от уплаты государственной пошлины по иску ( / / )1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
( / / )1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения или об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на затруднительное материальное положение, вызванное отсутствием постоянного источника доходов, регистрацией в поисках работы в Екатеринбургском центре занятости.
Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата> ( / / )1 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об освобождении от уплаты государственной пошлины.
( / / )1, не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.10.2021, подал частную жалобу. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права, просит определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 27.10.2021 отменить.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело по частной жалобе в отсутствие заявителя жалобы. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителя <дата> размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Вопрос о форме предоставления заявителю льготы по уплате госпошлины (в виде отсрочки, рассрочки или освобождения от уплаты госпошлины), таким образом, оставлен законодателем на усмотрение судьи, разрешающего данный вопрос.
Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых, судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ( / / )1 представил доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в требуемом законом размере.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства подачи ( / / )1 иска к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для предоставления ( / / )1 отсрочки уплаты государственной пошлины. Отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины ( / / )1, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права ( / / )1 на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отменяя определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, суд апелляционной инстанции предоставляет ( / / )1 отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда по иску ( / / )1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 329,330,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата> отменить.
Предоставить ( / / )1 отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по иску ( / / )1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2021.
Судья И.А. Волошкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка