Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-19647/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саенко на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года по делу по иску администрации МО г. Новороссийск к Саенко Алине Михайловне о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав представителя ответчика по доверенности Инвияева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Саенко A.M., в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд признать недействительным договор на передачу в собственность жилого помещения - квартиры N<...> в доме N<...> в г. Новороссийске, заключенный между администрацией МО г. Новороссийск и Саенко A.M.; обязать УФСГРКиК по КК аннулировать запись от 11.10.17 N<...> о государственной регистрации права собственности Саенко Алины Михайловны на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>; обязать отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску снять Саенко Алину Михайловну с регистрационного учета по указанному адресу; признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием город Новороссийск; в качестве обеспечения иска наложить арест на квартиру N<...> в г. Новороссийске.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности N 9044 от 07.09.2017 квартира N<...>, в г. Новороссийске является муниципальной собственностью на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.07.92 N 258 "О муниципальной собственности города Новороссийска". 29.12.1999 Саенко М.В. был выдан ордер на жилое помещение -квартиру N<...> в г. Новороссийске, N 003177 11ГЛ-Н на основании Постановления главы администрации N 1933 от 28.12.1999 на состав семьи: он, жена Саенко Оксана Валерьевна, дочь Саенко Алина Михайловна. 11.01.2000 семья Саенко зарегистрировалась в вышеуказанную квартиру. 24.07.2014 ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" был заключен Договор социального найма жилого помещения N 6/3-34 с Саенко Михаилом Владимировичем на квартиру N<...> в г.Новороссийске, на состав семьи: он, жена Саенко Оксана Валерьевна, дочь Саенко Алина Михайловна, дочь Саенко Варвара Михайловна, на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол заседания жилищной комиссии от 28.02.2013 года N <...>-13). 07.08.2014 Саенко М.В., Саенко О.В., Саенко В.М. снялись с регистрационного учета. Согласно акту N 6/3 от 15.08.2014 приема- сдачи служебной квартиры, Саенко М.В. квартиру сдал, а Шляхова И.В. 01.10.2014 квартиру приняла. 05.09.2017 Полякова Т.Л., действующая по доверенности от Саенко A.M., подала заявление в администрацию г. Новороссийск на приватизацию в личную собственность занимаемой квартиры N 30 в доме N 82 по ул. Энгельса в г. Новороссийске. 19.09.2017 администрация МО г. Новороссийск заключила договор на передачу в собственность жилого помещения - квартиры N 30 в доме N 82 по ул. Энгельса в г. Новороссийске в УФСГРКиК по КК. От муниципалитета был скрыт факт о предоставлении другого жилого помещения - квартиры N<...> в г. Новороссийске семье военнослужащего Саенко М.В. Стороной, принимающей сдаваемую квартиру должен быть собственник жилого фонда, в данном случае МО г. Новороссийск. Акт о сдаче квартиры составляется только после снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных в ней граждан. На новое заселение жилого помещения на квартиру N<...> в г. Новороссийске для подготовки постановления и выдачи договора найма жилого помещения решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в администрацию МО город Новороссийск не предоставлялось. С 01.10.2014 фактически жилым помещением - квартирой N 30 в доме N<...> в г. Новороссийске пользовалась Шляхова Ирина Владимировна и ее несовершеннолетняя дочь - Шляхова Дарья Александровна, что установлено Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу N 2-2168/2020. Саенко A.M. продолжала незаконно оставаться зарегистрированной в данной квартире, а 05.09.2017 подала заявление в администрацию г. Новороссийска на приватизацию указанной квартиры в личную собственность.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых представителем Саенко A.M. по доверенности Инвияевым С.Б. указано, что оснований для признания договора приватизации недействительным не имеется, поскольку нарушения требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 по порядку и условиям заключения договора не допущено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Роменский П.В. уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в 2014 году семья Саенко добровольно выехала из квартиры N<...> в г. Новороссийске, в связи с чем на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а Саенко A.M. не имела право на приватизацию указанной квартиры.

Представитель ответчика по доверенности Инвияев С.Б. уточненные исковые требования не признал и просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, ссылаясь на представленные возражения. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Саенко A.M. по доверенности Инвияев С.Б. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на неверную оценку судом ее доводов и доказательств, нарушение норм материального права. Полагает, поскольку сделка приватизации проведена без нарушений ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", оснований для удовлетворения иска у суда отсутствовали. Обращает внимание судебной коллегии на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 19.09.20.

Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав представителя ответчика Саенко A.M. по доверенности Инвияева С.Б. изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, квартира N 30 в доме N 82 по ул. Энгельса в г. Новороссийске на основании ордера на жилое помещение N<...>, выданного по постановлению главы администрации от 28.12.1999 N 1933 была предоставлена военнослужащему ОПК "Новороссийск" Саенко М.В. на состав семьи: он сам Саенко М.В., жена Саенко О.В., дочь Саенко A.M. (ответчик).

Решением жилищной комиссии Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, оформленным протоколом N 108/02-13 от 28.02.2013 военнослужащему Саенко М.В., состоящему на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с 2012 года с составом семьи: он сам, жена Саенко О.В., дочь Саенко A.M., дочь Саенко В.М., по договору социального найма N 6/3-34 от 24.07.2014 была предоставлена трехкомнатная квартира N<...>, общей площадью 70.1 кв.м, по адресу: г. Новороссийск, <...>

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, оформленным протоколом N 182/46-14 от 27.11.2014 военнослужащий Саенко и члены его семи сняты с учета нуждающихся ведомства в получении жилого помещения по договору социального найма в связи с заключением договора социального найма N 6/3-34 от 24.07.2014.

Судом установлено, что ответчик Саенко A.M. после обеспечения с составом семьи своего отца военнослужащего от военного ведомства жилым помещением (общей площадью 70,1 кв.м.) по договору социального найма жилого помещения N 6/3-34 от 24.07.2014, расположенным по адресу г.Новороссийск, <...> в августе 2014 года добровольно выехала из спорного жилого помещения. Указанная жилая площадь предоставлялась для обеспечения военнослужащих ОПК "Новороссийск".

Установленные для военнослужащих и членов его семьи гарантии предусматривают возможность их обеспечения жилым помещением за счет средств государства один раз.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно акту N 6/3 от 15.08.2014 указанное жилое помещение Саенко М.В. передал по акту приема-сдачи служебной квартиры N 6/3 от 15.08.2014, квартиру приняла Шляхова И.В. 1.10.2014 и с указанного периода вселилась в него со своей несовершеннолетней дочерью.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, после добровольного выезда в связи с обеспечением жилого помещения от ведомства Саенко М.В. и члены его семьи (в т.ч. Саенко A.M.) утратили право пользования спорным жилым помещением.

Между тем, по результатам рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Новороссийска гражданского дела по иску Саенко A.M. о выселении из спорного жилого помещения Шляховой И.В. и её несовершеннолетней дочери (Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 октября 2020 года (дело N 2-2168/2020) вступило в законную силу 30.11.2020) стало известно, что Саенко A.M. является собственником квартиры по адресу г. Новороссийск, <...> Основанием для регистрации права собственности на спорное жилое помещение явился договор на передачу в собственность жилого помещения от 19.09.2017, заключенный с администрацией МО г. Новороссийск.

Вместе с тем, установлено, что в период с октября 2014 года в спорном жилом помещении проживала военнослужащая Шляхова И.В. совместно со своей несовершеннолетней дочерью Шляховой Д.А. 10.01.2007 г.р., которая как наниматель указанного жилого помещения добросовестно и своевременно оплачивала плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, при этом ответчика Саенко A.M. никогда не видела. Факт длительного проживания Шляховой И.В. также подтверждается сообщением УМВД России по г.Новороссийску от 28.05.2020 N 49/4-8476.

Ответчик Саенко A.M. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в муниципальном образовании г.Новороссийска не состояла, малоимущей не признавалась, а её регистрация по адресу спорного жилого помещения после изменения ей и её семьи места жительства г. Новороссийск <...> с 2014 года являлась фиктивной.

Согласно материалам дела, после регистрации 16.06.2017 права общей долевой собственности членами семьи Саенко A.M., на жилое помещение предоставленного от ведомства 5.09.2017, гражданка Полякова Т.Л., действующая по доверенности от имени Саенко A.M. обратилась в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением на приватизацию жилого помещения по адресу г. Новороссийск, <...>. Вместе с тем, как Саенко A.M. так и её представитель Полякова Т.Л. факт обеспечения Саенко A.M. в составе семьи отца военнослужащего жилым помещением от ведомства по установленным нормам, факт выезда в 2014 году и утраты права пользования спорным жилым помещением, как и факт фиктивной регистрации Саенко A.M. в спорном жилом помещении от администрации МО г.Новороссийска скрыли. Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за Саенко A.M. 11.10.2017. В период с 11.10.2017 вплоть до августа 2020 года - до подачи искового заявления о выселении Шляховой И.В., Саенко A.M. прав на указанное жилое помещение к гражданке Шляховой И.В. не заявляла.

При установленных обстоятельствах, и с учетом изложенных норм права, отсутствия правовых оснований на право участвовать в приватизации жилого помещения занимаемого военнослужащим и совместно проживающими с ними членами их семей после освобождения такого жилого помещения, поведение ответчика по приватизации спорной квартиры следует признать злоупотреблением правом, а доводы апелляционной жалобы о том, что сделка приватизации проведена без нарушений ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не состоятельны.

Учитывая изложенное, предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору на передачу в собственность Саенко A.M. без установленных законом оснований нарушает интересы неопределенного круга лиц, которым жилые помещения могут быть предоставлены в дальнейшем в соответствии с положениями жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки доводам ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который по ее мнению истек 19.09.20, в судебном заседании установлено, что истцу стало известно о незаконной приватизации Саенко A.M. квартиры 22.10.2020, когда администрация МО г. Новороссийск была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по гражданскому делу N 2-2168/2020 по иску Саенко A.M. к Шляховой И.В., Шляховой Д.А. о выселении.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Верно применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции, с учётом установленных выше обстоятельств дела, исходил из того, что Саенко A.M. в период с октября 2014 года фактически добровольно выселилась из занимаемого спорного жилого помещения, в нем не проживала, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации МО г. Новороссийска не состоит, малоимущей не признавалась, на момент приватизации жилого помещения в 2017 году утратила право пользования им, а также была обеспечена жилым помещением в составе семьи отца военнослужащего за счет средств государства. Таким образом, решение о приватизации спорного жилого помещения за Саенко A.M., а также осуществление государственной регистрации права собственности за ней в ЕГРН на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, <...> ввиду сокрытия Саенко A.M. фактов препятствующих обеспечению её спорным жилым помещением, судом признано недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем Саенко A.M. не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исследовал представленные доказательства, дал им верную правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителем Саенко A.M. по доверенности Инвияева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул

Судья: Чанов Г.М. Дело N 33-19647/2021

УИД 23RS0037-01-2020-008080-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

08 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.

при секретаре Миронове В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саенко на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года по делу по иску администрации МО г. Новороссийск к Саенко Алине Михайловне о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав представителя ответчика по доверенности Инвияева С.Б., судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителем Саенко A.M. по доверенности Инвияева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Л.Н. Чабан

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка